Caldeirão do Luc

A Ilha (contra o Dragão Inflável)

2012-01-21T02:54:00.000-02:00

Fiquei um tempo resistente e acanhado mas, agora, acho que a gente não precisa mostrar só fortaleza ou alegria. A vida é assim, essa revolução, que de vez em quando se assenta.

Jacó luta com o anjo

A Ilha (contra o Dragão Inflável)

Da série: De carne e osso no caleidoscópio humano
Conto de imitação a diário de anotações, 19 de Julho de 2010

Uma vez quis ser o maior de todos,
ecoando uma Cat Power camarada,
Mas ontem só quis ser um bom,
bom sendo o melhor possível.

Quando ele passou, o abordei,
montado em um cavalo ligeiro
que passa somente uma vez,
que com a ajuda de Jorge montei
e o susto dum coração acelerado.

Meu braço navegou pelas costas
o estrangeiro;
com firme leveza alcancei a lombar
em intensidade de fugaz equilíbrio;
Ele sorriu e se conchegou
em proximidade irresistível e tênue:
lua no lago, grande leão.

Enquanto folheava minhas páginas
pelas melhores palavras,
fingi , talvez pra mim mesmo,
ser guerreiro valente
conquistador do mundo meu
em longa noite de minutos segundos
(que agora d'escrevo)

Palavras certas tentei
nos momentos mais resistentes,
Pois tolos acreditam em mágica.
[Empreendedores em matemática.]

Ele sorria e respondia com disposição
em meio a charmes e simpatia:
psicodélica fantasia.
Em certo momento cheguei a sentir meu corpo
selado ao seu pela lateral esquerda.

Ele falava línguas, pelo menos três das mais belas;
eu soava um dialeto
com disfarçado esforço
e a coragem tremida de um cavaleiro
em armadura de elementar autoestima
construída em análises e debates íntimos,
com livros e solidão,
pela vasta cidade
por piedosos espelhos
de dias felizes e belos.

Apesar da voz abafada
da música alta, desengonçada,
antecipei certo amor,
sentido, semente, centelha,
no escuro do fundo,
no âmago do lastro,
por trás da estrutura,
mirando a superfície,
ensaiando realidades,
e alimentando coragens.

Na dúvida,
Eu já estava ganhando o jogo que não jogava;
excitação zunindo nos nervos,
sangue preenchendo espaços,
enrijecendo músculos,
estreitando distâncias,
preenchendo poéticas cavidades;
momentos poderosos se aproximando,
consumação, encontro verdadeiro,
terremoto, mergulho, entremeio,
o melhor de mim, o que podia dar...

Não deu.

De repente se foi.

Incólume pela mágica falha
de palavras mal combinadas,
involuntariamente precipitadas,
fatalmente atropeladas...

Não se pesa medo vencido
em terrível batalha
ou amor escondido
Bem enterrado se deixa
o não revelado
doce mistério e belo,
zelo,
amor-felicidade
(in)concreta possibilidade.

Foi-se
com a mesma velocidade
do calavo que montei,
que já está passado;
foi-se com um outro,
um amigo, talvez, um melhor:
cria da circunstância,
juíza de procedimento,
que nega até entendimento
pois insípida e cruel
cega a bravura
e frustra esperanças.

Mas produz poesia!

E admoestação:
Levanta-te e anda;
Batalha perdida não é vida vencida.

Desarmado, deixei-o ir
como o rio que corre
livre como e para o mar,
homens e pássaros
e seus cantos
que não consigo imitar.

Bom de cantar ou bom cantor
Quase nunca sou
Mas sou ilha en-canta-da.
Da praia de onde, volta e meia,
de meu José sinto falta,
nesse arquipélago sem fim
de corações em eterno desejo
ensaiando cegueiras
ao arrematar sonhos
e pulverizar pontes.

Em nova fortaleza,
fica amor protegido,
em muros mais altos
que “tripla cerca de espinhos”;
aprende línguas novas e amargas
que, por felicidade inventada,
com altivez anuncia:
Levanta-te e anda,
A fila anda...
Anda, longamente;
tão infinitamente longa
até perder de vista...

Mas, porém, contudo, todavia,
ainda trocaria toda a poesia,
minhas palavras e meu desejo,
por um beijo
teu;
você desarmado, corajoso
e verdadeiro.

Luc 19/07/2010

Da ONU: Palavras especiais a favor da vida

2011-12-09T20:12:00.001-02:00

A grande mídia deixou passar quase totalmente em branco esses importantes discursos feitos na ONU recentemente.(Os grifos são todos meus.)

Via Mix Brasil:

O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, fez um discurso na tarde desta quinta-feira em Nova York em que pede a jornalistas, líderes comunitários, professores, familiares e governantes que combatam o assédio e a agressão homofóbicos. Leia o discurso na íntegra abaixo.

Veja abaixo a íntegra da mensagem:

“Estou feliz por saudar os participantes deste evento sobre o assédio homofóbico de jovens e a violência associada à discriminação. Deixe-me oferecer uma palavra especial de agradecimento aos defensores dos direitos humanos na platéia.

Como muitos de vocês, eu continuo consternado com os relatos de crianças de 11 anos sendo submetidas ao abuso verbal, a insultos e graves agressões físicas por causa de sua orientação sexual ou identidade de gênero.

O bullying deste tipo não se restringe a poucos países, mas se passa nas escolas e comunidades locais em todas as partes do mundo. Ele afeta os jovens durante todo o caminho para a vida adulta, causando enorme e desnecessário sofrimento. Crianças intimidadas podem entrar em depressão e abandonar a escola. Algumas são até mesmo levadas ao suicídio.

Isto é um ultraje moral, uma grave violação dos direitos humanos, além de ser uma crise de saúde pública. É também uma perda para toda a família humana quando vidas promissoras são interrompidas prematuramente.

Muitas vezes pensamos o assédio homofóbico como um problema específico para ambientes escolares e para a adolescência. Mas as raízes estão mais profundas, pois esse assédio vigora em atitudes nocivas na sociedade em geral, às vezes encorajadas por figuras públicas e leis discriminatórias, além de práticas sancionadas pelas autoridades do Estado.

Combater este problema é um desafio comum. Nós todos temos um papel, seja como pais, familiares, professores, vizinhos, líderes comunitários, jornalistas, figuras religiosas ou funcionários públicos.

Mas é também, para os Estados, uma questão de obrigação legal. Pelos direitos humanos internacionais, todos os Estados devem tomar as medidas necessárias para proteger as pessoas – todas as pessoas – da violência e da discriminação, incluindo aquelas motivadas pela orientação sexual e identidade de gênero.”

No dia 6 de dezembro, a secretária de Estado americana Hillary Clinton, durante reunião na sede da ONU, na Suíça, leu um documento oficial emitido pela Casa Branca e assinado pelo presidente Barack Obama, anunciando que os direitos de gays, lésbicas e transexuais estavam sendo inseridos, naquele momento, no foco da política externa dos Estados Unidos.

Em seu discurso, Hillary criticou a intolerância de alguns países, que ainda tratam a homossexualidade como crime, citou a importância de criminalizar a homofobia e lamentou a falta de leis que garantam direitos iguais para héteros e homossexuais.

Leia a íntegra do discurso:

Hillary Rodham Clinton - Secretária de Estado
Palais des Nations - Genebra, Suíça
06 de dezembro de 2011

Boa noite. Deixe-me expressar a minha honra e prazer profundo em estar aqui. Quero agradecer ao diretor-geral Tokayev e Ms. Wyden, juntamente com outros ministros, embaixadores, excelências, e parceiros das Nações Unidas. Este fim de semana, vamos celebrar o Dia dos Direitos Humanos, o aniversário de uma das grandes realizações do último século. No início, em 1947, delegados dos seis continentes se dedicaram a elaborar uma declaração de que iria consagrar os direitos e liberdades fundamentais das pessoas em toda parte. No final da Segunda Guerra Mundial, muitas nações pressionaram por uma declaração deste tipo para ajudar a garantir impedir futuras atrocidades e proteger a humanidade e a dignidade inerentes a todas as pessoas. E assim os delegados foram ao trabalho. Eles discutiram, eles escreveram, o texto foi revisado, revisto, reescrito, por milhares de horas. E todos eles incorporaram sugestões e revisões de governos, organizações e indivíduos de todo o mundo.

Às três horas da manhã de 10 dezembro de 1948, depois de quase dois anos de elaboração e uma última noite longa de debate, o presidente da Assembléia Geral da ONU pediu uma votação do texto final. Quarenta e oito nações votaram a favor, oito abstiveram-se, nenhum país discordou. E a Declaração Universal dos Direitos Humanos foi adotada. Ela proclama uma idéia simples e poderosa: Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. E com a declaração, ficou claro que os direitos não são conferidos pelo governo, pois eles são direitos inatos de todas as pessoas. Não importa em que país vivemos, quem são nossos líderes, ou mesmo quem somos. Porque somos humanos, temos, portanto, temos direitos. E porque nós temos direitos, governos são obrigados a protegê-los.

63 anos desde que a declaração foi adotada, muitas nações fizeram grandes progressos em fazer dos direitos humanos uma realidade humana. Passo a passo, as barreiras que impediam as pessoas de apreciar a medida plena da liberdade, a experiência completa de dignidade, e os benefícios da humanidade, se afastaram. Em muitos lugares, as leis racistas foram revogadas, práticas jurídicas e sociais em que as mulheres eram relegadas a status de segunda classe foram abolidas, a capacidade das minorias religiosas para praticar sua fé foi livremente assegurada.

Na maioria dos casos, este progresso não foi facilmente vencido. Pessoas lutaram e se organizaram em campanhas em praças públicas e espaços privados para mudar as leis, não só isso, mas corações e mentes. E graças a esse trabalho de gerações, para milhões de pessoas cujas vidas já foram estreitadas pela injustiça, eles agora são capazes de viver mais livremente e de participar mais plenamente na vida política, econômica e social de suas comunidades.

Agora, ainda há, como todos sabem, muito a ser feito para assegurar que o compromisso, que a realidade, e progresso para todas as pessoas. Hoje, eu quero falar sobre o trabalho que deixaram de fazer para proteger um grupo de pessoas cujos direitos humanos são ainda negados em muitas partes do mundo de hoje. Em muitos aspectos, eles são uma minoria invisível. Eles são presos, espancados, aterrorizados, e mesmo executados. Muitos são tratados com desprezo e violência por parte de seus concidadãos, enquanto autoridades competentes para protegê-los olham uns para os outros ou, muitas vezes, até mesmo juntam-se para cometer o abuso. À eles são negadas oportunidades de trabalhar e aprender, são expulsos de suas casas e países, e forçados a suprimir ou negar quem eles são, para se protegerem da violência.

Estou falando dos gays, lésbicas, bissexuais e transexuais. Os seres humanos nascem livres e dada igualdade e dignidade como direito, que têm o direito de exigir, o que é agora um dos restantes desafios dos direitos humanos do nosso tempo. Falo sobre este assunto, sabendo que gravar meu próprio país sobre direitos humanos para gays está longe de ser perfeito. Até 2003, era ainda um crime em algumas partes do nosso país. Muitos LGBT americanos têm sofrido violência e assédio em suas próprias vidas, e para alguns, incluindo muitos jovens, para quem o bullying e a exclusão são experiências diárias. Então, nós, assim como todas as nações, tem mais trabalho a fazer para proteger os direitos humanos em casa.

Agora, levantando esta questão, eu sei, é sensível para muitas pessoas e que os obstáculos no caminho de proteger os direitos humanos de LGBT pessoas estão profundamente arraigados em crenças pessoais, crenças, políticas, culturais e religiosas. Então eu venho aqui antes de você com respeito, compreensão e humildade. Apesar dos progressos nesta frente não é fácil, não podemos postergar uma ação. Então, nesse espírito, quero falar sobre as questões difíceis e importantes que devemos abordar juntos, para alcançar um consenso global que reconhece os direitos humanos dos cidadãos LGBT em todos os lugares.

A primeira edição vai ao coração da questão. Alguns sugeriram que os direitos dos homossexuais e os direitos humanos são separados e distintos, mas, na verdade, eles são a mesma coisa. Agora, é claro, há 60 anos, os governos que elaborou e aprovou a Declaração Universal dos Direitos Humanos não estavam pensando em como se aplicaria à comunidade LGBT. Eles também não estavam pensando em como isso se aplicava aos povos indígenas ou filhos, ou pessoas com deficiência ou outros grupos marginalizados. No entanto, nos últimos 60 anos, temos vindo a reconhecer que os membros desses grupos têm o direito de a medida plena de dignidade e direitos, porque, como todas as pessoas, eles compartilham uma humanidade comum.

Este reconhecimento não ocorreu de uma só vez. Evoluiu ao longo do tempo. E como fez, entendemos que estávamos a honrar os direitos que as pessoas sempre tiveram, ao invés de criar novos direitos ou especial para eles. Como ser uma mulher, como ser uma minoria racial, religiosa, tribal ou étnica, ser LGBT não te faz menos humano. E é por isso que os direitos dos homossexuais são direitos humanos e os direitos humanos são direitos dos homossexuais.

É violação dos direitos humanos quando as pessoas são espancados ou mortos por causa da sua orientação sexual, ou porque não estão em conformidade com as normas culturais sobre como homens e mulheres devem olhar ou se comportar. É uma violação dos direitos humanos quando os governos declarar ilegal ser gay, ou permitir que aqueles que prejudicam as pessoas gays fiquem impunes. É uma violação dos direitos humanos quando as mulheres lésbicas ou transexuais são submetidas aos chamados estupro corretivo, ou à força são submetidos a tratamentos hormonais. Ou quando pessoas são assassinadas após as chamadas públicas para a violência contra gays, ou quando eles são forçados a fugirem de suas nações e buscar asilo em outros países para salvarem suas vidas. E é uma violação dos direitos humanos quando o acesso ao serviço de proteção a vida é negado porque essas pessoas são gays, ou igualmente é negado o acesso à justiça por que são gays, ou espaços públicos estão fora dos limites de pessoas porque elas são gays. Não importa nossa aparência, de onde viemos ou quem somos, somos todos iguais e possuidores dos nossos direitos humanos e dignidade.

A segunda questão é sobre saber se a homossexualidade é oriunda de uma determinada parte do mundo. Alguns parecem acreditar que é um fenômeno ocidental e, portanto, pessoas de fora do Ocidente têm motivos para rejeitá-la. Bem, na realidade, os gays nascem e pertencem a todas as sociedades do mundo. Elas são todas as idades, todas as raças, todas as crenças, eles são médicos e professores, agricultores e banqueiros, soldados e atletas, e se nós o conhecemos, ou se nós os reconhecemos, eles são a nossa família, nossos amigos e nossos vizinhos.

Ser gay não é uma invenção ocidental, é uma realidade humana. E proteger os direitos humanos de todas as pessoas, gay ou héteros, não é algo que só os governos ocidentais fazem. A Constituição da África do Sul, escrito no rescaldo do Apartheid, protege a igualdade de todos os cidadãos, incluindo os homossexuais.Na Colômbia e Argentina, os direitos dos gays também estão legalmente protegidas. No Nepal, a Suprema Corte decidiu que a igualdade de direitos se aplicam aos cidadãos LGBT. O governo da Mongólia se comprometeu a buscar uma nova legislação que irá abordar a discriminação anti-gay.

Agora, alguns temem que a proteção dos direitos humanos da comunidade LGBT é um luxo que só os países ricos podem pagar. Mas, na verdade, em todos os países, há custos em não proteger esses direitos. Nas vidas gay e heterossexual perdidas para a doença e a violência, no silêncio das vozes e pontos de vista que fortaleceriam as comunidades, nas idéias nunca perseguidas por empreendedores que são gays. Custos são incorridos sempre que qualquer grupo é tratado como menor ou inferior, sejam mulheres, minorias raciais ou religiosas, ou LGBT. Mogae, ex-presidente do Botswana, assinalou recentemente que enquanto as pessoas LGBT forem mantidas nas sombras, não poderá haver um programa de saúde pública eficaz de combate ao HIV e à AIDS. Bem, isso vale para outros desafios também.

A terceira, e talvez a mais problemática, surge desafiando quando as pessoas citam valores religiosos ou culturais como uma razão para violar ou não para proteger os direitos humanos de cidadãos LGBT. Este não é diferente da justificativa oferecida para práticas violentas contra as mulheres como crimes de honra, queimando viúvas, ou a mutilação genital feminina. Algumas pessoas ainda defendem essas práticas como parte de uma tradição cultural. Mas a violência contra as mulheres não é cultural, é criminal. Da mesma forma com a escravidão, que era uma vez justificada como sancionada por Deus é agora devidamente insultada como uma violação inadmissível aos direitos humanos.

Em cada um destes casos, chegamos ao ponto de saber que nenhuma prática ou tradição supera o dos direitos humanos que pertencem a todos nós. E isso vale para infligir a violência sobre as pessoas LGBT, criminalizando o seu estado ou comportamento, expulsando-os de suas famílias e comunidades, ou tácita ou explicitamente aceitar a sua morte.

Claro, vale a pena observar que raramente as tradições culturais e religiosas e ensinamentos estão realmente em conflito com a proteção dos direitos humanos. De fato, nossa religião e nossa cultura são fontes de inspiração e compaixão para com nossos companheiros seres humanos. Não foi apenas aqueles que já justificaram a escravidão, que se inclinaram sobre a religião, mas também aqueles que buscaram aboli-la. E deixe-nos ter em mente que os nossos compromissos para proteger a liberdade de religião e de defender a dignidade de pessoas LGBT emanam de uma fonte comum. Para muitos de nós, a crença e a prática religiosa é uma fonte vital de significado e identidade, e fundamental para quem nós somos como povo. E da mesma forma, para a maioria de nós, os laços de amor e familiares que forjamos também são fontes vitais de significado e identidade. E cuidar dos outros é uma expressão do que significa ser plenamente humano. É porque a experiência humana é universal que os direitos humanos são universais e transversais a todas as religiões e culturas.

A quarta questão é que a história nos ensina sobre como devemos progredir no sentido de direitos para todos. O progresso começa com a discussão honesta. Agora, há alguns que dizem e acreditam que todos os gays são pedófilos, que a homossexualidade é uma doença que pode ser transmitida ou curada, ou gays recruta, outros para se tornarem gays. Bem, estas noções simplesmente não são verdades. Essas pessoas também são susceptíveis de desaparecerem se aqueles que promovem ou os aceitam preferirem deixá-los na mão e chamá-los a dividir seus medos e preocupações. Ninguém nunca deixou de acreditar em algo por ter sido forçado a tanto.

A universalidade dos direitos humanos inclui a liberdade de expressão e a liberdade de crença, mesmo que nossas palavras ou crenças atinjam a humanidade dos outros. No entanto, enquanto cada um é livre para acreditar no que nós escolhemos, não podemos fazer o que nós escolhemos, não em um mundo onde nós protegemos os direitos humanos de todos.

Alcançar o entendimento dessas questões necessita mais do que o discurso. Precisa de uma conversa. Na verdade, é preciso uma constelação de conversas em lugares grandes e pequenos. E é preciso ver uma vontade de mudar as crenças e diferenças como uma razão para começar a conversa, e não para evitá-la.

Mas o progresso vem de mudanças nas leis. Em muitos locais, incluindo o meu próprio país, a proteção legal ter precedido, não seguido, mais amplo reconhecimento dos direitos. Leis têm um efeito de ensino. Leis que discriminam e validam outros tipos de discriminação. Leis que exigem proteções iguais reforçam o imperativo moral da igualdade. E falando praticamente, são frequentes os casos em que as leis devem mudar antes que os temores da mudança se dissipem.

Muitos no meu país pensavam que o presidente Truman estava fazendo um grave erro quando ordenou a dessegregação racial dos nossos militares. Eles argumentaram que isso poderia prejudicar a coesão da unidade. E não foi, até que ele foi em frente e fez isso, até que nós vimos como isso fortaleceu nosso tecido social de uma forma até mesmo os defensores da política não poderiam prever. Da mesma forma, alguns preocupados quando meu país fez que a revogação do "Não Pergunte, Não Diga" disseram que teria um efeito negativo sobre nossas forças armadas. Agora, o comandante dos Fuzileiros Navais, que foi uma das mais fortes vozes contra a revogação, diz que suas preocupações eram infundadas e que os mariners tem abraçado a mudança.

Finalmente, o progresso vem disposto a caminhar uma milha nos sapatos de outra pessoa. Precisamos nos perguntar: "Como eu me se sentiria se fosse um crime de amar a pessoa que eu amo? Como seria a sensação de ser discriminado por algo sobre mim que eu não posso mudar? "Este desafio se aplica a todos nós, pois reflete sobre crenças mais profundas, à medida que trabalhamos para abraçar a tolerância e o respeito pela dignidade de todas as pessoas, e como humildemente nos envolvemos com aqueles de quem discordamos, na esperança de criar em uma maior compreensão.

A quinta e ultima questão é a forma como fazemos a nossa parte para trazer o mundo para abraçar os direitos humanos para todas as pessoas, incluindo pessoas LGBT. Sim, as pessoas LGBT devem ajudar a conduzir esse esforço, como tantos de vocês estão. Seus conhecimentos e experiências são inestimáveis e sua coragem inspiradora. Sabemos os nomes dos valentes ativistas LGBT que têm, literalmente, deram suas vidas por esta causa, e há muitos mais cujos nomes nunca saberemos. Mas muitas vezes aqueles a quem são negados os direitos possuem menos poderes para trazer as mudanças que buscam. Agindo sozinho, as minorias nunca pode alcançar as maiorias necessárias para a mudança política.

Assim, quando qualquer parte da humanidade é posta de lado, o resto de nós não pode ficar à margem. Toda vez que uma barreira ao progresso caiu, tomou um esforço cooperativo daqueles em ambos os lados da barreira. Na luta pelos direitos das mulheres, o apoio dos homens continua a ser crucial. A luta pela igualdade racial tem contado com contribuições de pessoas de todas as raças. Combater a islamofobia e o anti-semitismo é uma tarefa para pessoas de todas as fés. E o mesmo é verdade com esta luta pela igualdade.

Por outro lado, quando vemos negações e violações dos direitos humanos e deixar de agir, isso envia a mensagem para os negadores e abusadores que eles não vão sofrer quaisquer consequências por seus atos, e assim continuam. Mas quando nós agimos, enviamos uma mensagem poderosa moral. Aqui em Genebra, a comunidade internacional agiu este ano para reforçar um consenso global em torno dos direitos humanos das pessoas LGBT. No Conselho de Direitos Humanos em Março, 85 países de todas as regiões, apoiaram uma declaração pedindo o fim da criminalização e violência contra pessoas por causa de sua orientação sexual e identidade de gênero.

Na sessão seguinte do Conselho, em junho, na África do Sul assumiu a liderança em uma resolução sobre a violência contra as pessoas LGBT. A delegação da África do Sul falou eloquentemente sobre sua própria experiência e luta pela igualdade humana e sua indivisibilidade. Quando a medida foi aprovada, tornou-se a primeira resolução da ONU que reconhece os direitos humanos das pessoas em todo o mundo gay. Na Organização dos Estados Americanos deste ano, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos criou uma unidade sobre os direitos das pessoas LGBT, um passo em direção ao que esperamos que venha a ser a criação de um relator especial.

Agora, temos de ir mais longe e trabalhar aqui e em todas as regiões do mundo para cavar um maior apoio aos direitos humanos da comunidade LGBT. Para os líderes dos países onde as pessoas são presas, espancadas, ou executadas por ser gay, eu peço que você considere isto: Liderança, por definição, significa estar na frente do teu povo, quando ele é chamado para tal. Isso significa defender a dignidade de todos os seus cidadãos e persuadir seu povo a fazer o mesmo. Significa, também, garantir que todos os cidadãos são tratados como iguais em suas leis, porque deixe-me ser clara - não estou dizendo que os gays não podem ou não cometem crimes. Eles podem e fazem, assim como os heterossexuais. E quando o fazem, eles devem ser responsabilizados, mas nunca deve ser um crime ser gay.

E para pessoas de todas as nações, eu digo que o apoio aos direitos humanos é de sua responsabilidade também. As vidas de pessoas gays são moldadas não apenas por leis, mas pelo tratamento que recebem todos os dias das suas famílias, de seus vizinhos. Eleanor Roosevelt, que tanto fez para promover os direitos humanos a nível mundial, disse que esses direitos começam nos lugares pequenos perto de casa - as ruas onde as pessoas vivem, as escolas que frequentam, as fábricas, fazendas e escritórios onde trabalham. Esses lugares são o seu domínio. As ações que você tomar, os ideais que você defende, podem determinar se os direitos humanos florescerão onde você está.

E, finalmente, para os homens e mulheres LGBT em todo o mundo, deixe-me dizer isto: Seja onde você mora e quaisquer que sejam as circunstâncias de sua vida, se você está conectado a uma rede de apoio ou se sentem isolados e vulneráveis, saiba que você não está sozinho. Pessoas em todo o mundo estão trabalhando duro para apoiá-lo e acabar com as injustiças e perigos que enfrentam. Isso é certamente verdade para o meu país. E você tem um aliado dos Estados Unidos da América e você tem milhões de amigos entre o povo americano.

A administração Obama defende os direitos humanos das pessoas LGBT como parte de nossa política de direitos humanos e abrangente como uma prioridade da nossa política externa. Em nossas embaixadas, nossos diplomatas estão levantando preocupações sobre casos específicos e leis, e trabalhar com uma gama de parceiros para fortalecer a proteção dos direitos humanos para todos. Em Washington, criamos uma força-tarefa do Departamento de Estado para apoiar e coordenar este trabalho. E nos próximos meses, iremos fornecer a cada embaixada com um kit de ferramentas para ajudar a melhorar os seus esforços. E criamos um programa que oferece apoio emergencial aos defensores dos direitos humanos das pessoas LGBT.

Esta manhã, de volta a Washington, o presidente Barack Obama colocou em prática a estratégia do Governo primeira EUA dedicada à luta contra os abusos dos direitos humanos contra pessoas LGBT no exterior. Apartir dos esforços já em curso no Departamento de Estado e de todo o governo, o presidente dirigiu todas as agências do Governo dos EUA envolvidos no estrangeiro para combaterem a criminalização dos LGBT status e conduta, para reforçar os esforços para proteger os refugiados vulneráveis LGBT e requerentes de asilo, para garantir que nossa ajuda externa promova a proteção dos direitos LGBT, para alistar organizações internacionais na luta contra a discriminação, e para responder rapidamente aos abusos contra as pessoas LGBT.

Tenho também o prazer de anunciar que estamos lançando um novo Fundo para Igualdade Global que vai apoiar o trabalho das organizações da sociedade civil que trabalham sobre estas questões em todo o mundo. Este fundo irá ajudá-los a registrar fatos para que possam direcionar seus esforços, aprender a usar a lei como uma ferramenta, gerir os seus orçamentos, treinar seus funcionários, e estabelecer parcerias com organizações de mulheres e outros grupos de direitos humanos. Nós nos comprometemos com mais de US $ 3 milhões para iniciar este fundo, e temos esperança de que outros se juntem a nós no apoio a ele.

As mulheres e os homens que defendem os direitos humanos para a comunidade LGBT em lugares hostis, alguns dos quais estão aqui hoje conosco, são corajosos e dedicados, e merecem toda a ajuda que podemos dar a eles. Sabemos que a estrada adiante não será fácil. Um grande volume de trabalho está diante de nós. Mas muitos de nós já vimos em primeira mão como mudar rapidamente pode vir. Em nossas vidas, as atitudes em relação às pessoas homossexuais em muitos lugares foram transformadas. Muitas pessoas, inclusive eu, têm experimentado um aprofundamento de nossas próprias convicções sobre o tema ao longo dos anos, como se têm dedicado mais atenção a ele, envolvido em diálogos e debates, e se estabeleceu relações pessoais e profissionais com pessoas que são gays.

Esta evolução é evidente em muitos lugares. Para destacar um exemplo, a Alta Corte de Deli descriminalizou a homossexualidade na Índia há dois anos, a escrita, eu cito, "Se há um princípio que pode ser dito ser um tema subjacente da Constituição indiana, é inclusão." Não há pouca dúvida em minha mente que o apoio aos direitos humanos LGBT continuará a subir. Porque para muitos jovens, isso é simples: Todas as pessoas merecem ser tratadas com dignidade e têm seus direitos humanos respeitados, não importa quem são ou quem elas amam.

Há uma frase que as pessoas nos Estados Unidos invocam quando pedem a outros a apoiarem os direitos humanos: " Esteja no lado certo da história" A história dos Estados Unidos é a história de uma nação que tem repetidamente confrontado com a intolerância e a desigualdade. Nós lutamos uma guerra civil brutal sobre a escravidão. Pessoas de costa a costa se juntaram em campanhas para reconhecerem os direitos das mulheres, povos indígenas, minorias raciais, crianças, pessoas com deficiência, imigrantes, trabalhadores, e assim por diante. E a marcha em direção à igualdade e justiça continua. Aqueles que defendem a expansão do círculo de direitos humanos estavam e estão do lado certo da história, e a história honra a eles. Aqueles que tentaram sufocar os direitos humanos estavam errados, e da história reflete isso também.

Eu sei que os pensamentos que eu tenho compartilhado hoje envolvem questões sobre as quais as opiniões ainda estão evoluindo. Como tem acontecido tantas vezes antes, a opinião irão convergir, mais uma vez, com a verdade, a verdade imutável, que todas as pessoas são criados livres e iguais em dignidade e direitos. Nós somos chamados mais uma vez para tornar reais as palavras da Declaração Universal. Vamos responder a essa chamada. Vamos estar no lado certo da história, para o nosso povo, nossas nações, e as gerações futuras, cuja vida será moldada pelo trabalho que fazemos hoje. Estou diante de vocês com grande esperança e confiança de que não importa quanto tempo a estrada à frente levará, nós vamos percorrê-la com sucesso, juntos. Muito obrigada!

Reflexão

2011-11-26T14:52:00.001-02:00

"(...) somos uma sociedade agitada, mas sem muita alegria. Muita gritaria, pouca comunicação. Muita exibição de sensualidade, tantas vezes artificial e forçada, mas pouco amor. Muito palavrório, pouca realização."

Trecho do artigo da escritora Lya Luft publicado na revista Veja (23/11/11)

Eles merecem um Brasil sem corrupção?

2011-11-06T12:02:00.000-02:00

Estasemana fui a um evento onde as primeiras 80 pessoas da filaconseguiriam entrada franca. Marquei com uma amiga e cheguei cedo, atempo de pegar um bom lugar. Enquanto esperávamos a abertura dasportas, chegavam cada vez mais pessoas. Mas, ao contrário do que sepoderia esperar, muitas delas não iam para o fim da fila. Váriasturminhas chegavam e se juntavam à outras pessoas em diversos pontos à frente na fila.

Com tapinhas nas costas, beijos e abraços barulhentos disfarçavam enaturalizavam a injustiça do ato fura-fila. Com olhares despistadosverificavam quem estavam 'empurrando' para trás; tudo geralmentecoroado com risadinhas de esperteza e cochichos que selavam osconchavos. O cinismo imperava e em poucos minutos faziam se sentirtão legítimos em suas posições roubadas na fila de forma aesquecerem a culpa pela atitude ignóbil. Porque eles não eram oschatos; os chatos eram aqueles que começaram a reclamar da invasão.Disseram que “o povo de trás” estava apelando, que poderia sersimpático com eles, os (pseudo) elegantes (aprendizes de corruptos), já que a noite era para diversão. Mas uma vez, vi os sádicosexigindo o alistamento dos masoquistas.

Pergunto avocês, quem já não viu isso nas filas diurnas e noturnas por nossoBrasil afora? Mas se aceitamos isso - provavelmente quando somosaqueles levando vantagem - como podemos apontar o dedo para nossasautoridades e políticos corruptos? Duas medidas? O mesmo nãoacontece quando paramos em fila dupla, sobre a calçada, ou em muitasoutras situações quando dispensamos a ética para satisfazer o nosso medo da escassez?

P.S. A boanotícia da noite: quando vi aquela multidão de chatos esnobesinvadindo a fila, pensei que a balada seria igualmente chata e esnobe e fui pra outro lugar, o que acabou sendo muito legal.

Sobre“PIMENTA NOS OLHOS DOS OUTROS É REFRESCO”:

"Não merecordo de qualquer outro político que estivesse na mesma situaçãoque o ex-presidente Lula se encontra hoje e que tenha recebido tantasdeclarações grosseiras, desrespeitosas e desumanas. Sempre soubeque o preconceito contra o ex-presidente era muito grande, mas nãoimaginava que pudesse ser traduzido por meio de manifestaçõesdesprovidas de qualquer respeito que todo ser humano merece nummomento desses.

BENJAMINEURICO MALUCELLI (São Paulo, SP)”

Da Folha Online 6DE NOVEMBRO DE 2011

O Brasil de 1993 no túnel do tempo da Madonna

2011-09-30T21:01:00.003-03:00

Hoje encontrei uma lista de vídeos no Youtube compilados – com bravura, dedicação e paciência, concluo – pelo usuário mvlmoraes sobre a primeira turnê da cantora Madonna no Brasil. Mais do que informar sobre a artista e o evento, a coleção serve como um grande documentário sobre o Brasil e a televisão de 1993. É divertido relembrar os programas de TV da época, uns menos e outros mais sensacionalistas – como o Aqui e Agora, os repórteres 'viajando', o povo pirando, a moda – e as cabeleiras, a arquitetura sofrível, os velhos automóveis, a economia do país – um corpete custava 14 mil cruzeiros reais – e muito outros detalhes de pano de fundo que vão te entreter e te deixar um tanto feliz em saber o quanto o país mudou. O mesmo não parece ter acontecido em relação à moral, ts, ts.

Comece com o primeiro vídeo e depois siga a seqüência no menu lateral de vídeos do Youtube. (Se você quiser, pule a apresentação sobre a cantora, e vá direto ver "o circo pegar fogo" a partir de 05:33).

O terceiro vídeo mostra inclusive uma louca tirando a roupa e outra maluca tentando se matar.

A educação no Brasil tem que vencer a corrida.

2011-09-03T20:54:00.000-03:00

No teste PISA (Programa Internacional de Avaliação de Alunos) de 2006, 80% dos estudantes dos outros países participantes acertaram a resposta para esta pergunta de matemática do nível 1, que envolve questões apresentadas em um contexto familiar, definidas de forma clara, exigindo habilidades matemáticas "rudimentares". No Brasil, apenas 11% dos alunos acertaram. (Leia em inglês na página 27 deste relatório ou em português aqui.)

Questão 1: Velocidade do carro de corrida

Este gráfico mostra como varia a velocidade de um carro de corrida ao longo de uma pista plana de 3 quilômetros durante sua segunda volta.

Onde foi registrada a velocidade mais baixa durante a segunda volta?

A) Na linha de partida.
B) Aproximadamente em 0.8 km.
C) Aproximadamente em 1.3 km.
D) Na metade da pista.

Em dezembro de 2010, em entrevista ao programa 60 minutes da Rede de TV americana CBS, o ex-presidente Lula ao responder sobre qual seria o segredo do sucesso econômico do Brasil disse: "Fizemos o óbvio, o que precisava ser feito, mas que muitos teimavam em fazer diferente." Ele se referia a ajudar financeiramente os pobres, criando uma onda de consumo que tirou milhões da miséria e provocou uma circulação de capital que beneficiou a todos, inclusive a parte da elite que era contra a “distribuição do bolo”.

Mas agora e acima de tudo, qual seria o óbvio (ululante)?

Há anos, a maioria dos brasileiros, de todas as classes sociais, profissões, crenças e pontos de vista concordam em dizer que o óbvio é a "educação". Então, José, com a crescente falta de mão de obra qualificada e a recorrente eleição de políticos cínicos – escorregadios e corruptos – por uma população deseducada (= desinformada), não está passando a hora de fazer o novo óbvio?

Resposta da Questão 1: letra C

"Quanto mais beatas são as pessoas, mais apegadas ao ego"

2011-08-22T12:11:00.006-03:00

A religião vem tomando sentido oposto ao de sua origem

José Reis Chavez (Jornal O Tempo)

Fiel da 'tal de' Igreja 'Batista' de Westboro, uma seita fundamentalista, com dizeres : "Deus te odeia", "A América está condenada", etc. Sentimento próprio (egoísta) é projetado em ou transferido para um suposto deus.

Leia o artigo completo aqui.

"Mas ao longo dos séculos, as religiões têm perdido esse significado, pois elas agora significam divisão. É que entrou na questão religiosa o nosso maior inimigo, ou seja, o ego, que está presente em tudo na nossa vida. Não foi, pois, à toa que o Nazareno nos disse que quem quiser ser seu discípulo tem que renunciar a si mesmo (Lucas 9:23).

A religião tem muito a ver com a verdade de cada um. E o que é verdade para um, nem sempre o é para outro. Por isso, digo que, para se encontrar o significado religioso mais próximo da verdade, temos que estudar todas as religiões, pelo menos as mais importantes.

Acontece que o ego, que é o nosso maior diabo ("diabolos", no grego bíblico, e adversário em português), nos faz não querer buscar a verdade, pois ficamos totalmente fechados para as ideias inovadoras, que nos poderiam levar à verdade verdadeira e libertadora. A ignorância é normal, mas é lamentável alguém querer se manter nela!"

Acusações

Imagem da banda "Bad Religion", sugerindo o mau uso da religião.

Jesus acusado pelos fariseus, Duccio (1308-1311)

Só mais um finzinho de mundo

2011-08-11T13:53:00.004-03:00

"O instinto de caça e de destruição, enfim, de canibalismo direto ou sutil, só consegue ser combatido pela inteligência. A inteligência conduziu o homem a se ver como ser frágil e precário que só poderia sobreviver em comunhão com os outros, multiplicando a força individual, certo de que sua proteção dependia da vida do companheiro."

"O tempo exausto (1)

por Mauro Santayana

Em todos os séculos houve a percepção de que o mundo chegava a seu fim, com a extinção da vida na Terra, como castigo divino ou inevitável cataclismo. Mas a vida, essa inexplicável rebelião da matéria, que encontra sua perfeição e perversão na existência do homem, consegue impor-se. O preço da sobrevivência é o conflito. Desde que o registro da vida da espécie existe, a existência tem sido a crônica da resistência contra as forças naturais, os outros seres biológicos, feras, bactérias e vírus, e, sobretudo, contra parcelas da própria espécie.

Há uma tese, presente em vários pensadores, e de forma difusa, que explica o conflito básico do homem entre o predador e o solidário. O instinto de caça e de destruição, enfim, de canibalismo direto ou sutil, só consegue ser combatido pela inteligência. A inteligência conduziu o homem a se ver como ser frágil e precário que só poderia sobreviver em comunhão com os outros, multiplicando a força individual, certo de que sua proteção dependia da vida do companheiro. Mas houve o momento em que essa mesma inteligência, que indicava a solidariedade como necessária à existência individual e coletiva, passou a servir ao instinto predador. Ora o homem é o lobo do homem, na definição de Plauto, ora o homem é o anjo do homem, como ocorre, quase todos os dias, no heroísmo de pessoas simples, que chegam a morrer para salvar a vida de outras. Os homens são construtores de sua História. E a História, não obstante a presunção de alguns acadêmicos parvos, como Fukuyama, nunca chegará a seu fim – a menos que o Sol esfrie de repente ou de repente estoure, na impaciência de seus gases comprimidos.

O tempo histórico de vez em quando entra em exaustão. São momentos, que podem durar décadas ou séculos, em que os ritos essenciais da vida são perturbados pelas superestruturas da sociedade, e o indivíduo redescobre a solidariedade, aquele sentimento de que a sua sobrevivência (e sua autonomia como ente, ou aquele que é) só pode ser defendida se contar com o outro. Nesses momentos, para o bem – e, algumas vezes, para o mal – surgem as grandes mudanças, com novas normas de convivência da espécie. Embora possam identificar-se como religiosas ou étnicas, são necessariamente políticas, porque se referem à vida prática dos seres humanos.

Ontem, Londres entrava em seu terceiro dia de tumultos urbanos. Não é a primeira vez que isso ocorre. Além dos protestos sangrentos de Brixton, de há trinta anos, a cidade conheceu o conflito brutal de 1780, em que centenas de católicos foram massacrados pelos protestantes açulados por Lord George Gordon. Vivendo como cidadãos de segunda classe, desde Henrique VIII, os católicos recuperaram sua cidadania de acordo com o Catholic Relief Act, de 1778. Gordon, um nobre frustrado em sua tentativa de fazer carreira no Almirantado, encontrou sua chance para a demagogia, mobilizando os protestantes contra a lei e os levando a queimar propriedades de católicos e a assassiná-los em plena rua. Antes de ser condenado à prisão por rebeldia, Gordon se converteu ao judaísmo. Acabou morrendo na prisão de Newgate.

Há uma diferença entre as agitações urbanas e as revoluções. Como resumia um autor inconveniente, Lenine, sem teoria revolucionária não há revolução. Jean Tulard, um dos melhores historiadores contemporâneos, é seguro quando afirma que as rebeliões populares podem ser facilmente vencidas, seja pela repressão policial, seja pelo engodo por parte do poder. As revoluções necessitam de um esforço intelectual poderoso, de líderes que pensem uma nova ordem e a imponham no exercício da razão. Esses líderes podem surgir no desenvolvimento natural das rebeliões, como ocorreu na França de 1789, depois da Queda da Bastilha, ou em demoradas e pacientes carreiras políticas.

Londres repete, com a mesma impaciência, o que está ocorrendo em várias partes do mundo, e parece provável que virá a ocorrer nas regiões ainda preservadas. O tempo, e nele, os homens, parecem exaustos do modelo da sociedade contemporânea, baseado na competitividade, na voracidade do consumo e do lucro. É uma sociedade contraditória. De um lado, a aplicação tecnológica das descobertas científicas torna a vida mais confortável e mais durável, mas não parece que isso responda aos anseios mais profundos da espécie. E, ainda pior: a tecnologia torna a crueldade mais organizada e mais eficaz. O nazismo foi a mais perfeita utilização da tecnologia para o assassinato em massa de toda a História. Os norte-americanos os repetem, desde a Guerra do Golfo, no Oriente Médio.

Como em outras épocas, a civilização se encontra diante de uma ruptura. O sistema econômico, submetido ao domínio do capital financeiro, entra em crises sucessivas, com a criminosa especulação dos operadores no mercado de capitais. Os indignados, com razões maiores ou menores, se multiplicam. A internet substitui – é outra das surpresas da tecnologia – os agitadores de rua, na condução dos protestos. Falta apenas a ideologia, a que se referem, entre outros, Lenine e Tulard. "

Não morde, só assopra

2011-07-18T12:38:00.003-03:00

Conheça o Air Multiplier, o ventilador da Dyson que não tem paletas.

Veja como funciona:

A força criativa da iraquiana Zaha Hadid

2011-07-01T20:01:00.010-03:00

Zaha Hadid nasceu em 1950 em Bagdá em um Iraque bem diferente do que é hoje. O Iraque naquela época era liberal, secular e atento ao ocidente com uma economia que florescia. Nessa época, sob o comando do partido Ba’ath que assumiu o poder em 1963, sua família burguesa teve um papel importante.

Zaha foi a primeira mulher a ganhar o prêmio Pritzker de Arquitetura em 26 anos de história da premiação. Ela redefiniu a abordagem arquitetônica criando prédios com múltiplos pontos de fuga - ou perspectivas - e uma geometria fragmentada que evoca o caos da vida contemporânea.

Evelyn Grace Academy, Londres, 2006–2010

Rabat Grand Theatre, Marrocos

Guangzhou Opera House, China, 2003–2010

MAXXI: Museu das Artes do Século XXI, Roma, Itália, 1998–2009

Pavilhão do Egito na Expo de Xangai, China, 2010

Chanel Mobile Art Pavilion, Hong Kong, Tóquio, Nova Iorque, Paris, 2008–2010

JS Bach Chamber Music Hall, Manchester, Reino Unido, 2009

Estações de Trem Nordpark, Innsbruck, Áustria, 2004–2007

Conjunto Habitacional, Spittelau, 1994–2005

Outros projetos

Zaha Hadid!!!

Pausas

2011-06-29T15:01:00.003-03:00

"Um dia, sem dizer o que a quem, montei a cavalo e saí, a vão, escapado. Arte que eu caçava outra gente, diferente.

E marchei duas léguas.

O mundo estava vazio.

Boi e boi. Boi e boi e campo. Eu tocava seguindo por trilhos de vacas. Atravessei um ribeirão verde, com os umbuzeiros e ingazeiros debruçados – e ali era vau de gado.

“Quanto mais ando, querendo pessoas, parece que entro mais no sozinho do vago...”

– foi o que pensei, na ocasião. De pensar assim me desvalendo.

Eu tinha culpa de tudo, na minha vida, e não sabia como não ter. Apertou em mim aquela tristeza, da pior de todas, que é a sem razão de motivo;

que, quando notei que estava com dôr-de-cabeça, e achei que por certo a tristeza vinha era daquilo, isso até me serviu de bom consolo.

E eu nem sabia mais o montante que queria, nem aonde eu extenso ia. O tanto assim, que até um corguinho que defrontei – um riachim à-toa de branquinho – olhou para mim e me disse: – Não... – e eu tive que obedecer a ele. Era para eu não ir mais para diante. O riachinho me tomava a benção.

Apeei.

O bom da vida é para o cavalo, que vê capim e come.

Então, deitei, baixei o chapéu de tapa-cara. Eu vinha tão afogado. Dormi, deitado num pelego.

Quando a gente dorme, vira de tudo: vira pedras, vira flor.

O que sinto, e esforço em dizer ao senhor, repondo minhas lembranças, não consigo; por tanto é que refiro tudo nestas fantasias. Mas eu estava dormindo era para reconfirmar minha sorte. Hoje, sei. E sei que em cada virada de campo, e debaixo de sombra de cada árvore, está dia e noite um diabo, que não dá movimento, tomando conta. Um que é o romãozinho, é um diabo menino, que corre adiante da gente, alumiando com lanterninha, em o meio certo do sono. Dormi, nos ventos.

Quando acordei, não cri: tudo o que é bonito é absurdo – Deus estável.

Ouro e prata que Diadorim aparecia ali, a uns dois passos de mim, me vigiava.

Sério, quieto, feito ele mesmo, só igual a ele mesmo nesta vida. Tinha notado minha idéia de fugir, tinha me rastreado, me encontrado. Não sorriu, não falou nada. Eu também não falei. O calor do dia abrandava. Naqueles olhos e tanto de Diadorim, o verde mudava sempre, como a água de todos os rios em seus lugares ensombrados.

Aquele verde, arenoso, mas tão moço, tinha muita velhice, muita velhice, querendo me contar coisas que a idéia da gente não dá para se entender – e acho que é por isso que a gente morre."

(Adaptado graficamente de "Grande Sertão: Veredas", João Guimarães Rosa.)

Quanto menos desenvolvido, mais preconceituoso!

2011-06-27T20:28:00.005-03:00

O texto e gráfico abaixo são do 'Bule Voador' e mostram a correlação entre o combate à discriminação sexual e desenvolvimento humano, baseada em como os países votaram na ONU no último dia 17 a aprovação da resolução que disserta em torno de pesquisas e combate à violação dos direitos humanos de lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT).

"A polarização dos dados é bem óbvia, principalmente em torno da linha de IDH = 0,7 – considerado o limite inferior que separa os países categorizados como “Desenvolvimento Muito Alto” dos demais abaixo.

Os países votantes foram:

A favor – Argentina, Bélgica, Brasil, Chile, Cuba, Equador, Eslováquia, Espanha, EUA, França, Guatemala, Hungria, Japão, Maurício, México, Noruega, Polônia, Reino Unido, Coreia do Sul, Suíça, Tailândia, Ucrânia, Uruguai.

Contra – Angola, Arábia Saudita, Barein, Bangladesh, Camarões, Djibuti, Federação Russa, Gabão, Gana, Jordânia, Malásia, Maldivas, Mauritânia, Moldova, Nigéria, Paquistão, Qatar, Senegal, Uganda."

Leia a postagem original e completa aqui.

Zero

2011-06-23T17:20:00.000-03:00

Zero from Zealous Creative on Vimeo.

Levante... em um levante... de amor

2011-06-22T01:39:00.003-03:00

Levante, Marisa Monte
Composição: Arnaldo Antunes, Carlinhos Brown, Marisa Monte, Seu Jorge

Nada de mais
Velhos sinais
Sobre a paisagem

Planos gerais
Rastros atrás
E avante, a estrada

Mas pra sacudir levante
Mais puro é o amor
Mais puro é o amor

Vejo os jornais
Não sei que lá
Não sei de nada

Tudo normal
Nas marginais
E nas fachadas

Mas pra sacudir levante
Mais puro é o amor
Mais puro é o amor

As Amazonas, reeditadas.

2011-06-17T21:18:00.003-03:00

Na hora do RUSH, mantenha a calma.

2011-06-17T14:08:00.004-03:00

Aqui, dois exemplos distintos de como as pessoas conseguiram manter ou perder o controle:

Internauta flagra batida proposital em estacionamento em Fortaleza

(Clique na figura para assistir ao vídeo.)

‘Romeu e Julieta’ no meio do quebra-quebra em Vancouver

(Clique na figura para ler a reportagem.)

Mulher, Música e Moda: Atração Fatal

2011-06-13T19:17:00.003-03:00

Esta é a compilação de alguns desfiles da São Paulo Fashion Week de um ano atrás (Primavera-verão 2011) pela Fashion TV. A edição ficou muito boa, com música animada e mulheres 'fatais' desfilando corpos sarados pela passarela. Um verdadeiro "video clip". Só acho que muitas delas estão exagerando na magreza, como a linda Michele Alves. Não precisa tanto, princesas. Essa magreza escalafobética ditatorial é feia e doentia.

ORAÇÃO DE INVERNO

2011-06-10T23:57:00.008-03:00

Dobrado, venho a Vós
Dona Vida, minha mãe
E Seu Cosmo, meu pai
Manco, doído, quebrado
Mas nunca surdo
E nunca cegado

Por que, na madrugada,
no escuro da caminhada,
Já me fizestes manso,
e tão humilde de coração?

Um dia me dareis o chicote
E a corajosa resolução?

Pra uma hora ser de chegar
Toda ingratidão expulsar
De todos a quem amei
ajoelhei, beijei e cuidei.
Mas o meu zeloso amor
só souberam escornar
De cima do seu altar?

Ó deuses, me façam homem grande
Porque o templo em que vos acolhi:
“Ingratos,
Vós, o tendes transformado em covil de salteadores.”

Um dia serei sábio e não tola criança?

Não, não, não.

Sim, Incendeie sempre

meu coração.

Luc, BH, 10 Junho, 2011

Do José onírico: anos de fartura!

2011-06-06T16:19:00.005-03:00

Fatty untitled No. 2

Aqui, obras do artista chinês Mu Boyan da série "Fatty" (Gorda), algumas expostas no Arthk11 em Hong Kong.

Quer ver mais do que está sendo exibido do outro lado do planeta? Clique aqui.

Also via Dianepernet

Famílias

2011-06-01T17:37:00.002-03:00

Comercial premiado em 2008 da agência de publicidade Santa Clara, que cuida da marca Nebacetin (da Nycomed) e, logo depois, a sua mais recente campanha.

Bostanaro no ventilador...

2011-06-01T02:57:00.002-03:00

Documentário sobre os Neonazistas na Paulista from Raphael Tsavkko on Vimeo.

A Nova Cruzada dos Falsos Cristãos

2011-06-01T01:55:00.026-03:00

Os direitos civis dos homossexuais se tornaram o grande alvo de religiões brasileiras que se esqueceram das mazelas sociais, da corrupção, da má educação, da construção do caráter, e sobretudo, do maior princípio cristão, o amor, que salva tanto o corpo quanto a alma.

2a epístola aos cristãos e outras pessoas de bom coração no século XXI

Caras irmãs e irmãos,

Assim nos escreveu João (1 JOÃO 2:9-11)

“Aquele que diz que está na luz, e odeia a seu irmão, até agora está em trevas. Aquele que ama a seu irmão está na luz, e nele não há escândalo. Mas aquele que odeia a seu irmão está em trevas, e anda em trevas, e não sabe para onde deva ir; porque as trevas lhe cegaram os olhos.”

Na seleção idiossincrática e interesseira dos trechos da Bíblia pode-se justificar qualquer coisa, desde o extermínio da vida até o perdão maior.

A paranoia

Líderes religiosos e políticos cheios de cinismo seguem amealhando um exército de crentes mal informados e cegos à realidade particular ao seu entorno. Eles criam e alimentam uma paranoia para justificar manobras escusas que lhe dão popularidade e crescente poder. E, típico da paranoia, ninguém consegue colocar a cabeça pra fora da janela da casa, do escritório ou do carro, para ver que a vida continua correndo normalmente, nesse caso, sem nenhum exército de fadas gays transformando o mundo em cor-de-rosa. O Brasil continua basicamente do jeito que é, com o fervor do futebol, o trânsito complicado, as pessoas ora na rotina ora na diversão ou nas preces do fim de semana e inúmeros desafios a serem enfrentados. Mesmo na mídia, da ficção ou da vida real, a grande maioria dos assuntos, enfoques e personagens NÃO constituem temas ou “figuras gays”, as quais não atingiram nem o seu proporcionalmente merecido 10% de aparição. Abra os jornais ou ligue a televisão. Se uma ou duas manchetes “gays” estão lhe chamando atenção está na hora de questionar o seu interesse. Não é a “gayice”que ameaça dominar o mundo. É o paranoico que se recusa a largar o osso da sexualidade alheia. Para ele, um olhar já é suficiente para dizer que o mundo inteiro está lhe perseguindo, querendo lhe destruir ou lhe transformar em algo que supostamente não queira.

Veja a recente histeria em torno do astutamente batizado de “kit-gay”. Tratava-se de um material educativo destinado a combater o preconceito e o bullying homofóbico nas escolas e destinado a ser apresentado de forma tópica a adolescentes por decisão dos professores. A paranoia levou-se ao delírio de supor que o material seria mostrado diariamente e incessantemente ao alunos em sessões de hipnose, substituindo ad infinitum todas as outras matérias e assuntos necessários. Ideia de louco, mesmo. E, enquanto pais desinformados gritam que a sexualidade de seus filhos é decisão sua (sic) e a educação sexual deve se restringir ao seu comando, ignoram, por exemplo, que na Holanda, onde a educação sexual na escola começa aos 6 anos de idade, as doenças sexualmente transmissíveis e a gravidez precoce têm os mais baixos índices do mundo. Além disso, os jovens holandeses, que são bem informados sobre a sexualidade, em geral preferem iniciar sua vida sexual mais tardiamente comparado com outros países. Veja o contraste de alguns pobres países africanos, onde o sexo e sua discussão ainda são tabu, castigados por doenças sexuais, alto índice de gravidez indesejada e frequentes estupros. Então irmãos, abaixo a paranoia. Iluminemos a sexualidade!

Mas, nesse contexto brasileiro de massas deseducadas, que não aprenderam a questionar, grupos de líderes supostamente cristãos descobriram um novo filão para ganhar o apoio das massas, que não tem acesso ou não se interessam por assuntos que vão além das manchetes. Uma ideia com grande apelo moral. O combate aos (direitos dos) homossexuais é o novo grande mote de seu fervor e cruzada santa, o novo “bode expiatório” por insatisfações em suas vidas incertas.

Um objeto apaixonante sempre aglutina e embala multidões inseguras ao redor de líderes exploradores que ganham aclamação, poder e regalias. Aqui, as pessoas sentem-se vítimas futuras de uma mudança social que apenas acolheria outros como iguais. Como constata a jornalista Michele Borges da Costa em excelente artigo no jornal O Tempo, reações indignadas, levaram o debate para um lugar de “dar medo”. Recebendo ração psíquica de cabeças como a do deputado Bolsonaro e do senador Magno Malta, os aterrorizantes aterrorizados misturam levianamente em um mesmo saco conceitos como homossexualidade, pedofilia, perversão, pecado e, o novo contra-golpe preventivo, o modernoso termo “heterofobia.” Essa é a essência dos paranoicos: atacam porque se sentem as verdadeiras vítimas.

Festival de Imbecilidades ou de Má-fé?

Quantos pontos o senador Malta ganhou com sua turma quando conclamou com faceta de indignação ao ministro da educação para ser “homem macho”? E quantos milhares de subservientes mentais convenceu quando disse que a decisão da Suprema Corte que permitira a união homoafetiva foi a responsável por uma jovem de dezessete anos ter ido beijar uma garota de onze? Como diz Arnaldo Jabor, pelo menos está tudo gravado em vídeo para ser visto adiante no Museu da Nossa Burrice Histórica, quando a Luz finalmente chegar.

A cegueira é tanta que a legião revoltada que reclama da luta pública e engajada pelos direitos dos gays não consegue a mesma verve para se rebelar contra a corrupção verdadeira que rola solta inclusive no congresso, independente da orientação sexual de seus perpetradores. (De fato, só existe um parlamentar abertamente homossexual por lá.) Desonestamente comparam gays a pedófilos, uma noção que só serve para encobrir o drama da pedofilia no país, como mostra a pesquisa realizada no Hospital das Clínicas (HC) da Universidade de São Paulo (USP) cujo resultado indica que “o pai (38% dos casos) é o agressor mais comum, seguido do padrasto (29%). O tio (15%) é o terceiro agressor mais comum, antes de algum primo (6%). Os vizinhos representam 9% dos agressores e os desconhecidos são a minoria, representando 3% dos casos.” Além disso, se esquivam de notar o óbvio: a terrível prostituição infantil no Brasil é alarmante e, em cidades do interior, infelizmente, ainda é comum o aliciamento de meninas adolescentes para as chamadas “zonas” (de prostituição), pelas quais homens adultos de todas as idades pagam preços altos e se gabam de terem tido relacionamento com uma garota virgem, atributo pelo qual essas pobres jovens ganham apelidos assustadores. Isso foge ao seu conceito de pedofilia.

Quando generalizam e acusam os gays de promíscuos, se esquecem que a promiscuidade é marca registrada do mundo heterossexual ao redor do mundo desde os primórdios da humanidade e as “zonas” são áreas tradicionalíssimas das vilas do Oaipoque aos centros de sexo da Rua Guaicurus, Rua Augusta e Copacabana; que fazer sexo com as “tias” ainda é um ritual de iniciação para a maioria dos adolescentes masculinos; que homens públicos como o ex-jogador de futebol Renato Gaúcho se gabam de terem “transado com mais de 5000 mulheres” ganhando da estrela do basquete norte-americano Magic Johnson, que o fez com 4600 mulheres, mas perdendo de Gene Simmons, músico da banda Kiss que disse ter “pegado” mais de 8000. E o termo “garanhão” permanece um substantivo virtuoso e popular!

Basta um desses dados para revelar com quanta irracionalidade e desumanidade os gays são julgados. Não são vistos por esses julgadores como seres humanos comuns que podem ter virtudes e defeitos ou diversos tipos de caráter, do virtuoso ao condenável, como qualquer outro ser humano, independente da sua orientação sexual. Mas os assim chamados de “gays” ou “lésbicas” são tirados de sua condição humana por um aspecto mínimo e normal de suas vidas e substantivados de forma desprezível, como mostra o próprio senador Magno Malta ao dizer que o Congresso Nacional não vai criar um terceiro “sexo” ou “gênero”, pois “Deus criou o homem e a mulher”. Coitado do senador da República, não saber o que é sexo, o que é gênero e muito menos o (universo) que podem ser um homem e uma mulher. É desolador que cinco longos séculos após a idade média, a sexualidade ainda esteja ideologicamente atrelada às trevas e à sordidez, sendo usada errônea e estupidamente para avaliar o caráter das pessoas.

Porém o argumento mais míope é o tal da “antinaturalidade”, que demonstra extrema ignorância e total incapacidade de articulação conceitual. Primeiro porque eles não sabem qual viés tomar. Se falam que é antinatural ignoram o fato de que, na natureza, não existem apenas comportamentos homossexuais frequentes em mais de 1500 espécies, como há espécies que se engatam em permanentes relacionamentos homossexuais. Depois se esquecem que nem tudo que há na natureza é bom, como terremotos, tsnunamis, secas e tempestades, bichos peçonhentos e ataques de 'dóceis' animais quando ameaçamos o seu habitat. Além disso, quando conclamam a natureza, não conclamam a selvageria dos animais que avançam uns sobres os outros para sobreviver nem a sua maneira instintiva de copular ou matar, sem respeitar 'padrões morais' ou 'preceitos supostamente divinos' – apesar de haver loucos dizendo que “até os animais ficam possuídos pelo demônio”. Assim, dizer que devemos nos comportar como a natureza é o mesmo que recomendar nossa volta à barbárie. Por fim, não compreendem o fator primordial que nos diferencia da natureza: hoje, somos humanos com nossa própria civilização construída sofre a “artificialidade”. Por acaso para o ser humano, voar, submergir no oceano, usar ternos e vestidos, por maquiagem, usar a internet e fazer reunião de condomínio são naturais? Não. São atos e atitudes derivadas da nossa capacidade de racionar, dialogar e criar.

E são justamente essas habilidades em constante aperfeiçoamento que nos arrancaram da barbárie as que podem nos impulsionar em direção a uma humanidade cada vez mais justa, pacífica e feliz ondes todos poderão ser o que conseguirem ou quiserem sem oprimir ou causar mal uns aos outros. O Cristo pode mesmo estar querendo nos ensinar o caminho da tolerância, do respeito, do amor e da paz, mas enquanto nos deixarmos ensurdecer pelo preconceito egoísta e cegar pela intransigência arrogante, não haverá Deus que consiga nos iluminar.

Abraço a todos,

Lúcio Antunes.

Exterminadores de Famílias

2011-06-01T01:04:00.010-03:00

Quem são os verdadeiros destruidores do casamento e das famílias?

A família de Jesus, então, não seria perfeita ou tradicional?

1a. epístola aos cristãos e outras pessoas de bom coração no século XXI

Caras irmãs e irmãos,

Há alguns anos atrás, em uma pequena cidade do Norte de Minas, uma moça apaixonada se engravidou de seu namorado, um rapaz de “sobrenome apagado” e de “poucas posses”. Ao saberem do fato, os pais da senhorita, membros de uma tradicional família local que não queriam “macular sua honra ou seus bons costumes”, trouxeram a filha para Belo Horizonte onde a isolaram em uma casa durante a gravidez. Quando o bebê nasceu, não lhe deram a chance de acolhê-lo ou abraçá-lo, mas arranjaram uma adoção no estado mais ao sul do país, distante o suficiente para preservar o histórico familiar supostamente ilibado. Não sei o que aconteceu com a pobre criança, mas a sua mãe faleceu na década passada, depois de ter sofrido infinita dor e ter se enlouquecido de tamanha angústia e desespero. A honra cega e estúpida suplantou valores universais como a compaixão, o amor, a compreensão e, sobretudo, a felicidade.

Recentemente, surgiu no Brasil, um movimento de caráter “neofascista” capitaneado por figuras políticas interesseiras tais como os deputados federais Anthony Garotinho e Jair Bolsonaro, ambos do Rio de Janeiro, que hastearam com estardalhaço a bandeira moralista dessa honra cega. O primeiro diz pautar-se em uma plataforma cristã enquanto o segundo, mesmo perseguindo o movimento LGBT, admitiu em entrevista ao CQC acolher os votos dos gays e seus simpatizantes. Ambos defendem o que chamam de “valores da tradicional família brasileira” sem, aparentemente, terem sequer folheado “Casa-Grande & Senzala” de Freyre ou “História Econômica do Brasil” de Caio Prado Junior, para início de conversa.

A verdade é que ambos os deputados ganham força política brandindo de forma ferrenha a imagem de uma suposta fórmula de “família tradicional perfeita, superior e santa” congelada em retrato e conceito que estaria, neste momento, sendo ameaçada por um sorrateiro e perigoso elemento externo: a homossexualidade ou o “movimento gay”. No discurso desses senhores, a “destruição da família” vem de fora e não de dentro dela, como se a responsabilidade de preservar a família fosse de quem está fora dela ou alheia a seus membros. No meio dessa história incoerente e mal contada eles pregam inclusive impedir, a quem quer, formar família, como no caso da união civil homoafetiva, porque, misteriosamente – em sua imaginação – quando duas mulheres ou homens adultos se juntam com esse objetivo, há um efeito “kabum” que destrói automaticamente todas as famílias circundantes.

A propaganda desses senhores é, no mínimo, nociva à sociedade e, quando construída sobre argumentos levianos e mentirosos, como vem sendo feita, chega a ser cruel. A maioria dos mal informados sob sua influência ou sofrem por não se encaixarem nesse padrão de família perfeita ou passam a discriminar e perseguir aqueles cujas circunstâncias ou cujas escolhas os distanciam desse ideal intangível; dessa farsa. Afinal de contas, nessa multidão de séquitos da honra e da moral cega, quem é honesto ou habilitado o suficiente para 'estalar o dedo', olhar ao seu redor e questionar se sua família é tradicional, perfeita, superior e santa? E qual seria o parâmetro? Cristã, “unirracial” e sadia, com pais vivos e abastados e um casal de filhos heterossexuais, asseados e inteligentes que cumprirão felizes os anseios dos pais?

Pois especulemos de onde poderia ter vindo essa ideia de perfeição familiar se não de um delírio de poder.

Em "História do Casamento na Civilização Ocidental - Magnus Hirschfeld Archive for Sexology”, Erwin J. Haeberle, Ph.D., Ed.D. demonstra que, na maior parte da história ocidental, o casamento não se reduziu a uma questão pessoal entre marido e mulher, mas foi, sim, o resultado de negócio entre duas famílias. Ainda hoje em vários países da África e da Ásia, como na Índia, o casamento muitas vezes não é determinado pela vontade livre dos nubentes mas pelos interesses políticos e patrimoniais de seus pais. Como dito pelo editores do Psychology Today, há um tempo atrás, o amor ainda era uma razão muito tola para se casar. Haeberle ainda nos lembra que, além do objetivo econômico, a subserviência da mulher foi uma característica permanente do casamento ao longo da história, com pouco espaço para amor e romance, mas com a mulher tendo a função de procriar e cuidar da prole. A esposa estéril quase sempre foi menosprezada e rejeitada.

Capitalizando ao máximo essa ideia, a burguesia do século XIX se encarregou de criar e propagar a noção de família feliz e perfeita: seria tudo que se encaixava naqueles ideais anteriores com adendos que garantissem a perpetuação do poder burguês. A família exata e sorridente do "pai, mãe, filho e filha, todos de uma cor só" virou o modelo máximo a que todos aspiravam, replicado no imaginário social através de romances, filmes e no bombardeio de propagandas incentivando o consumo que atingiu seu auge no "baby boom" dos anos 50 e 60.

Mas, ao fundo disso e de forma quase que invisível para uma massa hipnotizada pelos modelos ideológicos, a família sempre foi outra coisa: uma instituição habilmente dinâmica que sempre se ajustou para acomodar o objetivo máximo das agregações sociais: a cooperação para maximizar a sobrevivência. E foi dentro dessa cooperação que nasceram e se estabeleceram sentimentos como a gratidão e o amor.

“Stephanie Coontz que escreveu 'Marriage, A History' (Casamento, Uma História) fez uma pesquisa minuciosa para nos revelar que o casamento – e por extensão, a família – não é um ideal estático, imutável e cada vez mais inatingível, mas uma relação cujo sucesso ou fracasso depende sobretudo da nossa capacidade de nos adaptarmos a realidades sociais diferentes de qualquer outra que já existiu no passado”. Essa é uma resenha sábia a nos lembrar que quem realmente ameaça a família é quem está dentro dela, os mesmos que podem fazer dela uma instituição bem sucedida.

O que aqueles políticos e outros líderes como o pastor Silas Malafaia pregam, mesmo que por motivos escusos, é uma camisa de força que, em vez de fortalecer a dinâmica que sustenta a família, acaba por destruí-la, na maioria das vezes de forma trágica, como na história que introduz esse artigo. Tanto pela mídia quanto pessoalmente, conheço várias histórias de famílias destruídas pelo preconceito, pela intransigência e pela falta de diálogo ou compreensão. Há pais que expulsaram filhos de casa para jamais olharem em seus olhos ao descobrirem que eram homossexuais. É triste encarar o horror que existe nessa irredutibilidade cruel do valor moral. Como na história do pai canadense que, em 2007, chegou ao extremo de matar sua filha porque ela se recusara a usar o véu como previa sua religião. E, recentemente aqui no Brasil, a de um rapaz que teria matado a namorada da irmã a mando de seu pai causando uma morte e uma ruptura familiar irreparáveis.

Muitos pais que acusam as minorias de viverem às margens da sociedade estão na verdade falando de uma profecia autorealizável. São essas pessoas intransigentes e preconceituosas que empurram os filhos em direção a uma vida marginalizada porque não aceitam acolhê-los no seio da sociedade. Quantos não estão aí a dizer “não na minha frente” como o deputado estadual mineiro Antônio Genaro (PSC) pastor da Igreja do Evangelho Quadrangular que tomou a tribuna da Assembleia Legislativa para dizer “que o relacionamento de pessoas do mesmo sexo é 'antinatural' e que não quer ter em sua família ou círculo de amigos integrantes do que chamou de 'uma classe que faz parte da sociedade, infelizmente', e faria mal à saúde”?

E em muitos outros conflitos com os desejos, as vocações e os comportamentos dos filhos, são os próprios pais que forçam os filhos a se afastarem ou rebelarem, recusando o diálogo, cujo ensino e exercício no ambiente familiar é responsabilidade exclusiva dos genitores. Ao condenar seus filhos a uma vida de desamparo e incertezas e contribuir para sua opressão, não seriam esses pais destruidores de suas próprias famílias?

Então está na hora de confrontarmos essas noções ligeiras e maléficas e aprendermos a questionar. Minha família é aquela congelada no retrato, moldada pelo preconceito ou uma família real, de carne e osso moldada pelo amor? A família deve fundar-se sobre uma suposta honra ou sobre valores mais universais como a igualdade, a compaixão e o diálogo? A família deve ter um só arranjo supostamente perfeito? Se falta um pai, deixa de ser família? Se é criado pela avó, deixa de ser família? Se nasceu com uma doença ou deficiência difícil de lidar, deixa de ser família? Se acharam no divórcio o melhor caminho, deixa de ser família? Se foi morar com o tio, deixa de ser família? Se foi estudar fora, deixa de ser família? Se não conseguem ter filhos, deixa de ser família? Se os filhos são adotivos, deixa de ser família? E se foi morar sozinho, deixa de ter família?

Há tantas outras perguntas fáceis que podem dissipar essa onda obscurantista alimentada por líderes insensíveis e desprovidos de autêntica responsabilidade social. Como são as famílias ao meu redor? A necessidade de um pai e uma mãe é mesmo a razão do sucesso da família? Os fatos mostram que não. A dedicação e o caráter dos pais são muito mais importantes. E como são outras famílias ao redor do mundo, na Arábia, na Índia, entre os indígenas, os esquimós? O que viabiliza sua existência e continuidade no dia a dia é simplesmente o fato de se ter um pai e uma mãe? Então, se um deles se forem, acabará a família para sempre? Como as famílias se adequam a novas situações, a novos valores para seus indivíduos serem coletivamente e pessoalmente felizes? E quem são mesmo as pessoas que acabam por ameaçar e destruir estas instituições? Não são esses que estão prontos a plantar a discórdia e separar seus membros pela intransigência, pelo preconceito, destruindo sonhos, desejos e uniões possíveis? Destruindo o amor em nome da honra?

Todos nós, independentemente de nossas orientações, viemos de famílias das mais variadas e carregamos em nós o desejo de amar e de nos juntarmos a outras pessoas para formar novas famílias, independentemente de se encaixarem ou não no modelo perfeito, com dedicação e empenho mas dentro das nossas limitações e possibilidades. Acerca disso, vem aqui a calhar, de forma bela e simples, a canção de Almir Sater e Renato Teixeira:

Penso que cumprir a vida
Seja simplesmente
Compreender a marcha
E ir tocando em frente

É preciso amor
Pra poder pulsar
É preciso paz pra poder sorrir
É preciso a chuva para florir

Cada um de nós compõe a sua historia
Cada ser em si
Carrega o dom de ser capaz
E ser feliz.

Abraço a todos,

Lúcio Antunes

Família imperfeita?

Cada um sabe a dor e a delícia de ser o que é.

2011-06-01T00:36:00.003-03:00

Segue documentário “Não Gosto dos Meninos – Histórias que gostaríamos de ter visto antes”, com direção de André Matarazzo e Gustavo Ferri. O vídeo costura depoimentos pessoais de representantes de todas as letras do movimento LGBT.

São histórias de vida reais contadas por seus próprios donos e que resumem algumas das questões mais comuns à descoberta da sexualidade, ao preconceito e à luta contra a homofobia. A direção de fotografia é também de Gustavo Ferri.

Não Gosto dos Meninos from Mirada on Vimeo.

Via Mix Brasil (inclusive texto acima).

E o Brasil não tem vergonha na cara?

2011-05-29T15:06:00.003-03:00

"Esta dicotomia entre uma das economias mais ricas do mundo e um mundo social entre os mais pobres, só se explica porque nosso projeto de nação é sem lógica, sem previsão e sem ética."

Vergonha do Sete – O Globo – 09/04/2011

Cristovam Buarque

No século XIX, Victor Hugo se negou a apertar a mão de D. Pedro II, porque era o Imperador de um país que convivia naturalmente com a escravidão. Hoje, Victor Hugo não apertaria a mão de um brasileiro para parabenizá-lo pela conquista da 7ª posição entre as potências econômicas mundiais, convivendo com total naturalidade com a tragédia social ao redor.

Estamos à frente de todos os países do mundo, menos seis deles, no valor da nossa produção, mas não nos preocupamos por estarmos, segundo a Unesco, em 88º lugar em educação.

Somos o sétimo no valor do PIB, mas ignoramos que, segundo o FMI, somos o 55º país no valor de renda per capita, fazendo com que sejamos uma potência habitada por pobres. Mais grave: não vemos que, segundo o Banco Mundial, somos o 8º pior país do mundo em termos de concentração de renda, melhor apenas do que a Guatemala, Suazilândia, República Centro-Africana, Serra Leoa, Botsuana, Lesoto e Namíbia.

Somos a sétima economia do mundo, mas de acordo com a Transparência Internacional estamos em 69º lugar na ordem dos países com ética na política por causa da corrupção. A nota ideal é 10, o Brasil tem nota 3,7.

Somos a sétima potência em produção, mas, quando olhamos o perfil da produção, constatamos que há décadas exportamos quase o mesmo tipo de bens e continuamos importando os produtos modernos da ciência e da tecnologia. Somos um dos maiores produtores de automóveis e temos uma das maiores populações de flanelinhas fora da escola.

Um relatório da Unesco divulgado em março mostra que a maioria dos adultos analfabetos vive em apenas dez países. O Brasil é um deles, com 14 milhões; com o agravante de que, no Brasil, eles nem ao menos reconhecem a própria bandeira. De 1889 até hoje, chegamos à sétima posição mundial na economia, mas temos quase três vezes mais brasileiros adultos iletrados, do que tínhamos naquele ano; além de 30 a 40 milhões de analfabetos funcionais.

Somos a sétima economia e não temos um único prêmio Nobel.

Segundo um estudo da OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico), que pesquisou 46 países, o Brasil fica em último lugar em percentagem de jovens terminando o ensino médio. Estamos ainda piores quando levamos em conta a qualificação necessária para enfrentar os desafios do século XXI. Segundo a OIT, a remuneração de nossos professores está atrás de países como México, Portugal, Itália, Polônia, Lituânia, Látvia, Filipinas; a formação e a dedicação deles
provavelmente em posição ainda mais desfavorável, por causa da péssima qualidade das escolas onde são obrigados a lecionar. Somos a 7ª potência econômica, mas a permanência de nossas crianças na escola, em horas por dia, dias por ano e anos por vida está entre as piores de todo o mundo. Além de que temos, certamente, a maior desigualdade na formação de cada pessoa, conforme a renda de seus pais. Os brasileiros dos 10% mais ricos recebem investimento educacional cerca de 20 vezes maior do que os 10% mais pobres.

Somos a sétima potência, mas temos doenças como a dengue, a malária, a doença de chagas e leishmaniose. Temos 22% de nossa população sem água encanada e mais da metade sem serviço de saneamento. Segundo o IBGE, 43% dos domicílios brasileiros, 25 milhões, não são considerados adequados para moradia; não têm simultaneamente abastecimento de água, esgotamento sanitário e coleta de lixo.

Esta dicotomia entre uma das economias mais ricas do mundo e um mundo social entre os mais pobres, só se explica porque nosso projeto de nação é sem lógica, sem previsão e sem ética. Sem lógica, porque não percebemos que “país rico é país sem pobreza”, como diz a presidenta Dilma. Sem previsão, por não percebermos a grande, mas atrasada economia que temos, incapaz de seguir em frente na concorrência com a economia do conhecimento que está implantada em países com menor riqueza e mais futuro. E sem ética, porque comemoramos a posição na economia esquecendo as vergonhas que temos no social.

Cristovam Buarque é Professor da UnB e Senador pelo PDT-DF

Móveis sustentáveis e lúdicos!

2011-05-19T23:37:00.004-03:00

Cadeira / "Chaise"

Os móveis apresentados na última Feira de Móveis Contemporâneos em Nova Iorque (International Contemporary Furniture Fair) com mais de 500 expositores de 39 países, misturam responsabilidade social com criatividade e um toque divertido.

Armário

Caixinha de Música, com batata cheia de brotos

Banquetas

Via The New York Times

Em solidariedade a quem precisa...

2011-04-17T11:45:00.010-03:00

Este é um comentário que escrevi sobre os artigos (1, 2) do blogueiro e comentarista esportivo do globoesporte.com Rica Perrone que causaram certa comoção na blogosfera, principalmente no Twitter.

Oi Rica,

Gostaria de me solidarizar com você pelos ataques que vem sofrendo depois que escreveu o seu artigo. E também aproveitar a oportunidade que criou para acrescentar ao debate às seguintes ponderações.

Ninguém nasce sabendo o que é moralmente ou eticamente bom ou ruim. E ninguém nasce odiando ou amando as coisas do mundo. Tudo isso é apreendido, inclusive q não se deve comer cocô, nem fazer pipi na cama e que deve se respeitar os pais. Então ninguém nasce odiando judeus, negros, mulheres ou os que a sociedade inventou de chamar de “gays”, criando uma espécie de um caráter só, como se pudéssemos, por exemplo determinar uma espécie chamada “futeboleiros” – que compartilham a paixão futebol ou – “chocolatorteiros” – para os que gostam de comer tortas de chocolata na sobremesa, esquecendo todas as outras milhões de coisas que definem o que essas pessoas realmente são.

O amor também é ensinado, da mesma forma que o ódio. E ao permitirmos xingar pessoas com termos usados para identificá-las, vamos ser honestos e não hipócritas, isso é um exercício de ódio, como se ensina o bebê do oriente médio a jogar um pedregulho no país vizinho. Não há nada de inocente ou bom nisso.

Você mostrou como está chateado por ter sido “bombardeado”: criticado e até ameaçado de perder patrocínios por ter dito algumas coisas, que, concordo, tem direito de dizer. Isto acontece há algumas dias. Imagina então aqueles categorizados de “gays” “ sendo criticados, desprezados, odiados e agredidos – às vezes sem nem terem direito a um emprego digno – por nunca terem dito nada, só porque, entre as milhões de coisas que realizam em suas vidas, amam ou se relacionam afetivo e/ou sexualmente com pessoas do mesmo sexo. Imagina agora se passássemos a categorizar com um caráter único, por exemplo, aqueles que amam as ruivas, ou aqueles que fazem algo mais do que o “papai-e-mamãe”, e tratássemos de criar uma ideologia para que fossem odiados. Entende? Você está triste por ser criticado. Já imaginou ser odiado por multidões em catarse ou fúria? Como iria se sentir?

Uma outra coisa importante na discussão é a tal da “hipocrisia do politicamente correto” que virou arma na boca de quem quer falar o que bem entender. Não vem escrito nos nossos neurônios ao nascermos que pais devem ser respeitados e as crianças não devem ser abusadas. Viemos todos da barbárie, e cada um desse valores foi estabelecido através da luta e do diálogo, através dos séculos. É por isso que pessoas como eu e você hoje temos o direito a uma moradia sem que ninguém tenha o direito de nos rasgar para tomá-la de nós. Temos o direito de ser brasileiros livres, porque alguém um dia lutou por isso e não achou que era hipocrisia lutar por algo que era incomum, como o seu direito atual de amar a mulher que escolha, sem a imposição de um pai ou rei tirano. E tantos outros direitos que garanta que você seja feliz, pelo menos em potencial.

Agora, dessa forma perigosa, imagina se você usasse a fala da “hipocrisia” para justificar a pedofilia que acontece em muitas cidades no interior do Brasil onde os homens adultos simplesmente acham “normal” transar com garotas adolescentes nas “zonas’ de prostituição? [Ou para desculpar o peculato no país, já que é comum a corrupção no meio político?] Ou justificar o crime, porque como você diz, “não vamos ser hipócritas”, o crime rola solto por aí. Então, você nos diz, que para evitar sermos “hipócritas” devemos franquear o comportamento antiético e preconceituoso?

Para finalizar, este barulho todo que as pessoas estão fazendo, inclusive aqui na sua página, principalmente as que não conseguem se conter em expressar seu rancor pedindo morte a grupos de pessoas que apreenderam a odiar porque elas têm, entre milhões, uma pequena característica em comum, é simplesmente o barulho dos bárbaros, que não conseguem entender que o preconceito verbalizado é um dos últimos traços que temos que abandonar nesse longo caminho que estamos percorrendo com laborioso sucesso em direção à civilidade de fato, ou melhor, distanciando-nos do ódio em direção ao amor.

Luc Antunes

A quem se interessar, recomendo a leitura dos comentários relacionados na página do blogueiro e os seguintes artigos:

Burrice (também) tem limite

RICA PERRONE NÃO PODE; “BAMBI” TÁ LIBERADO

Cala Trava! Deixa fluir a criação.

2011-04-03T14:07:00.005-03:00

Imagens das obras do arquiteto espanhol Santiago Calatrava. Site oficial aqui.

Com uma prece para que os empreendedores brasileiros saiam da colagem e da mesmice e deem oportunidades a novos talentos.

Jogador heterossexual solicita a opção “Sem homossexualidade” no jogo Dragon Age 2. O fabricante responde: “Você está confundido as coisas.”

2011-03-30T19:38:00.015-03:00

Adaptado de post via Queerty.

Este post se relaciona com uma queixa comum de alguns homens heterossexuais que se sentem incomodados com “cantadas” de gays, mas principalmente porque os 'extremistas' constantemente usam este 'fato' – mesmo como desculpa esfarrapada ou mentira mal contada – para tentarem justificar o uso de violência contra os que consideram “audaciosos”.
Exemplos recentes:

“...houve um flerte e depois uma discussão verbal"

“A versão dos agressores era de que a vítima teria flertado com eles de forma vulgar.”

É triste que pelo medo preconceituoso e covarde – geralmente proveniente de insegurança e baixíssima autoestima – de serem confundidos com aquilo que rejeitam ou consideram inadequado, alguns homens tenham que recorrer à atitudes estúpidas e agressivas para declinar uma “cantada”. Esses mesmos ficariam inflados de contentamento se fossem cantados pelos lindos, ricos e poderosos, como estrelas de Hollywood ou membros da realeza, independentemente do gênero, porque – embora por prensunção fútil – se sentiriam especiais.

Por outro lado, felizmente, já ouvi relatos e presenciei recusas a cantadas de forma inteligente, elegante e/ou educada por parte de homens e mulheres nobres e seguros.

Mas voltemos ao caso:

O usuário Bastal postou, em um fórum, que a Bioware estava negligenciando o grupo principal de jogadores: o do “jogador heterossexual masculino”. Em resumo, eis a reclamação do rapaz: “Olha, não é que eu tenho problemas em deixar os gays se divertirem com videogames – é que a Bioware deveria ter oferecido uma opção “sem homossexualidade” para evitar que jogadores gays possam dar cantadas em caras heteros.”

Aqui estão alguns trechos da opinião do usuário Bastal:

“Acho que muitos sustentariam o fato que a maioria esmagadora do jogadores de RPG são na verdade homens e heterossexuais. Sim, há um numero substancial de mulheres que jogam videogames, mas elas preferem jogos como The Sims muito mais que jogos como Dragon Age. (…) mas deveria haver muito mais foco em certificar-se de que nós jogadores “machos” ficássemos felizes." [ ele usou a palavra “male” = masculino, homens]

"(…) mas vocês têm que entender , o jogador homem heterossexual não pode simplesmente ser jogado em uma única categoria."

[meu resumo] "No passado vocês pareciam perguntar quais os personagens e a história que os fãs curtiam mas agora “é como se eles [os desenvolvedores do jogo] perguntassem 'Nós temos homens heterossexuais, mulheres heterossexuais, gays e lésbicas. Como fazemos todos esses grupos felizes?' "

"O fato de que foi omitida a opção “sem homossexualidade”, que poderia facilmente ter sido implementada, simplesmente prova minha razão."

[Daí o Bastal faz uma descrição da “heteronormatividade” que o jogo mostrava desde o início, com os romances, etc. etc. E que, atualmente, há possibilidades para casais heterossexuais no jogo, mas elas são muito exóticas, bla bla bla. E que, em vez de darem opções de outros romances heterossexuais, os fabricantes deram a opção de um romance gay com Anders. E que, embora ele acredite que muitos jogadores heterossexuais não vão se importar e simplesmente achar isso justo, ele não acha que isso poderia ser feito só para agradar a uma minoria de jogadores gays que ele, o Bastal, considera ser de 5%]

[E paro por aqui, mas você pode ler a opinião completa do Bastal em inglês. O que quero mesmo traduzir aqui na íntegra é a opinião e resposta do Fabricante do jogo, a Bioware.]

David Gaider, o principal representante da BioWare, leu a postagem e respondeu assim:

"Os romances (=relacionamentos amorosos ou afetivos) no jogo não são para o “ jogador homem heterossexual”. São para todos. Nós temos muitos fãs, muitos dos quais não são nem heterossexuais nem homens e eles merecem o mesmo tanto de atenção. Temos dados precisos, afinal de contas, sobre o número real de pessoas que usaram conteúdo similar no Dragon Age: Origins e por isso não precisamos recorrer a suposições pessoais para sustentar a ideia que seu número não é insignificante... e isso é ignorar a ideia de que eles não tem o mesmo direito de jogar o jogo que querem. Os “direitos” de qualquer pessoa em relação a um jogo são difíceis de delinear, mas qualquer um que se envolva com esses direitos, devem aplicá-los de forma igualitária tanto às minorias quanto à maioria. A maioria não tem nenhum “direito” inerente para obter mais opções que qualquer outra pessoa.

Além do mais, eu questionaria qualquer pessoa que decidisse falar em nome dos “jogadores homens heterossexuais” da mesma forma que alguém falando por “todos os fãs de RPG”, “todas as fãs do sexo feminino” ou até mesmo “todos os fãs gays”. Isso não se faz. Se você quer expressar seus desejos pessoais, então o faça. Não tenho dúvida que qualquer opinião expressa nestes fóruns é compartilhada por muitos outros, mas já que ninguém elegeu um porta-voz, seria melhor não tentar ser um. Se você está tentando convencer os desenvolvedores da Bio Ware, lhe afirmo que você só deixa sua opinião menos convincente ao agir assim.

E se há alguma dúvida sobre o porque da sua opinião ter sido recebida com hostilidade, isso tem a ver com privilégio. Você pode julgar isso como “uma atitude politicamente correta” se desejar, mas a verdade é que o privilégio sempre fica com a maioria. A maioria está tão acostumada a ser paparicada que ela vê a falta de regalia como um desequilíbrio. [Membros da maioria] não veem nada de errado com as coisas estabelecidas para se adequar a eles: “porque toda esse tempestade em copo d'água? É assim que deve ser e qualquer outra pessoa [da minoria] deve se acostumar a não ter o que deseja.”

A verdade é que tornar um romance disponível para ambos os gêneros é muito menos custoso que criar um completamente novo. Causa alguns problemas de implementação? Claro – mas qualquer inovação nesta frente vai enfrentar problemas e você inevitavelmente vai deixar alguém de fora. Neste caso, todos os heterossexuais masculinos foram deixados na mão? Absolutamente. Há romances disponíveis para eles assim como para qualquer outra pessoa. Afinal, nem todos os heterossexuais masculinos exigem que seu conteúdo seja exclusivo, e você pode perceber isso nos comentários deste fórum.

Se eu faria isso de novo? Não sei. Duvido que eu permitiria Anders dar o primeiro passo novamente – na época, eu achava que tendo o Hawke iniciando tudo em todos os romances era um papel irreal. Mesmo se alguém acha que isso torna todos “irrealisticamente” bissexuais, por outro lado, fica impossível lidar com a ideia que o personagem fosse bissexual se eles fossem um outro PC... Para ser honesto, não vejo isso como uma grande preocupação. Romances nunca são uma coisa só para todo mundo e, mesmo para aqueles que não se importam com a sexualidade, não há nenhuma garantia que encontrarão um personagem com quem querem ter um romance. É por isso que os romances são parte de conteúdo opcional. É um assunto tão pessoal que nunca conseguiremos agradar a todos. O máximo que podemos é dar a todos um pouco de escolha e é isso que tentamos aqui.

E a pessoa que diz que a única forma de agradar a si própria é restringindo a opção para os outros é, se você quiser saber, aquela que menos merece isso [= ser agradada]. E essa é a minha opinião, expressa da forma mais educada possível."

A traição que sai pela culatra

2011-03-23T17:30:00.009-03:00

Cris se estremeceu junto com a vibração do telefone. Viu o nome da sua namorada piscar na tela do I-phone. O carinha sentiu o desconforto, mas não desgarrou aquele corpão sarado e deu-lhe mais uma chupada no cangote.

Vou ao banheiro, minha mãe 'tá ligando - e deslizou para o lado do sofá onde estavam se agarrando.

O carinha se debruçou sobre o corpo que ia. Quando ela se levantou por inteiro, com o celular já na mão, tirado da mesinha coberta por garrafas e copos meio cheios, o carinha olhou pra pista com certo tédio e se espreguiçou.

Cris escolheu a cabine ultra distante da porta e antes do sétimo toque apertou o botão verde:

Ah amor, que saudade!
Boa noite gracinha, não 'tô aguentando ficar aqui em BH sem você, minha linda – disse Bruna num dengo ainda maior que o da saudade da Cris.
Fala assim não Bu, que eu cancelo o seminário e volto amanhã pra te encher de beijo, meu amor.
Não, amor, eu sei que esse seminário é importante pra sua carreira. Morro do coração, mas quero o melhor pr'ocê, fofucha.
Te amo, meu bem, não consigo viver sem você!
Também te amo, minha linda. Você é tudo pra mim.

Uma sonoplastia de beijocas percorreu supersônica as duplas frequências entre Minas e Sampa. De repente, Cris quebrou o fluxo.

Bu, te ligo daqui 20 minutos. É que sobrou uma brecha no banho e agora é minha vez. Não quero ser a última a aprontar, senão fico atrasada para o jantar oficial do congresso.
Ah, paixãozinha, tão rápido...
Mas te ligo daqui a pouquinho, meu chuchu.
'Tá bom meu bem, beijoooooooo enooooooorme.
Beijão, amor.

O carinha recebeu a Cris de braços estendidos e fazendo biquinho. Sua cabeça meio zonza e seus olhos já bem avermelhados.

Vem cá, gatona.

E se enfurnaram em beijos e abraços cálidos. Cris se sentia desejada, bonita, gostosa. Lá no fundo a última e leve culpa ia se esvanecendo à medida que associava esse encontro a um benefício para sua autoestima. E uma ladainha de recortes mentais se intermitia com sentimentos de extremo prazer carnal. “Ah, tão longe. Ninguém aguenta uma semana sem um amasso. Também, homem. E lindo. E sei lá o que a Bruna já andou aprontando. A gente nunca sabe de tudo. Isso nem é traição. O meu amor por Bruna é inatingível. Sempre a amarei. Isso é só sexo. Só tesão temporário.”

Lá nas margens da capital de Minas, Bruna saiu do carro e andou pela estradinha até um pequeno quiosque na entrada do sítio onde rolava uma festa. Devagarinho e por trás, cobriu os olhos de Sarah.

Ah, Bruninha, você demorou meu bem.
É fofura. E você acredita que revirei o carro e não achei o back.

Naquela noite, das mais escuras, em uma árvore que não conseguia observar, nem filosofar, nem sair do lugar, nem amar ninguém, nem mesmo se amar, estava escrito para ninguém ler: “só consigo trair a mim mesma”.

by Luc

Quantos tsunamis são necessários?

2011-03-16T12:47:00.004-03:00

"O homem ainda não se deu conta de sua grandeza. (...) Nos últimos 150 anos causamos mais danos à Natureza do que em todo o curso da vida na Terra. E não adianta esquivar-se da verdade, tão clara como o sol das manhãs de verão: toda essa violência se fez em nome do lucro..."

"Os ouvidos da formiga

Mauro Santayana

Há anos tento recuperar o texto de um dos mais assustadores contos de ciência ficção, que li ainda na adolescência. Ao que me indica a frágil lembrança da narração, o autor era russo. Em certo dia, os astrônomos localizam uma nuvem de gás letal que se aproxima da Terra e que a cobrirá, fatalmente. Certos do fim da vida no planeta, os líderes políticos se reúnem às pressas com os cientistas e, no tempo ainda disponível, tomam providências para registrar tudo o que seria possível guardar para uma civilização que viesse a surgir, em qualquer tempo depois, em nosso planeta. Um complexo sistema é estabelecido para chamar a atenção do futuro ser inteligente, quando, passado o efeito do envenenamento atmosférico, fosse presumível a comunicação com esse desconhecido, descendente de alguma forma de vida preservada durante o grande acidente cósmico.

Um dia, os grandes alto-falantes, espalhados pelo mundo, reproduzem o som estridente das sirenes e, em seguida, em todas as línguas imagináveis, as informações sobre os arquivos da vida humana, com as chaves de sua decodificação. Durante meses, enquanto duram as potentes baterias do sistema, os sons se repetem, sem que haja qualquer reação. Segundo o conto, os únicos seres sobreviventes haviam sido as formigas – e as formigas são surdas.

Nos arquivos subterrâneos, e para sempre, enquanto o sol brilhar e a Terra existir, jazerão, tão indiferentes como as rochas, as gravações da Quinta Sinfonia de Beethoven, com sua intrigante pausa inicial; das Quatro Estações de Vivaldi, de toda a obra de Bach e Telleman, das Sinfonias de Mahler e das surpreendentes composições de Gershwin; as mais belas esculturas; todos os livros do mundo, juntamente com as pinturas, da reprodução dos afrescos da Antiguidade a Miró e Picasso. Também guardados em recipientes de cristal selado, os grandes filmes até então produzidos.

Não estamos ouvindo os avisos da Natureza. Eles estão sendo mais insistentes em nosso século, que se inicia, do que nunca foram. Esses avisos podem ser confirmados pela ciência: o pólo magnético se desloca rapidamente, em conseqüência das tempestades magnéticas se sucedem. Há o risco, já anunciado, de que haja tal subversão no campo magnético terrestre que todos os registros eletrônicos se apagarão em um instante – e para sempre.

O homem ainda não se deu conta de sua grandeza. A inteligência que o assiste é a maior expressão da vida no Cosmos. Fruto do acaso, ou de deliberada intenção superior, o Universo, com seus mistérios e sua imensidão só serve ao homem, porque só o homem tem a consciência de que o Universo existe.

Nos últimos 150 anos causamos mais danos à Natureza do que em todo o curso da vida na Terra. E não adianta esquivar-se da verdade, tão clara como o sol das manhãs de verão: toda essa violência se fez em nome do lucro, em nome do acelerado crescimento do capitalismo, exacerbado a partir de sua aliança com a inteligência tecnológica. Ou paramos para refletir sobre tudo isso, ou, realmente, não merecemos o Universo que recebemos ao nascer e que, mesmo o perdendo, cada um de nós, ao morrer, o legaremos aos que virão de nossa semente e de nossos sonhos. Nós o legaremos com o melhor de nossa essência, na arte, essa sublime cumplicidade com a natureza, no pensamento filosófico, na fé na transcendência, no registro das histórias de amor.

Isso, se conseguirmos encontrar a razão da vida, que perdemos, inebriados pelo mito do progresso sem limites, do hedonismo sem limites, da insânia sem limites. Uma coisa é certa: nosso sistema de vida, conduzido pela razão do capitalismo, é incompatível com a preservação da espécie. Temos que encontrar um novo caminho, em que o homem possa ser feliz e se realizar, enquanto o nosso planeta se mantiver girando, na órbita de uma estrela ainda viva. "

Mineirinho!

2011-03-14T20:45:00.002-03:00

Botei meus pés em Minas e ela me abraçou cheia de dengo e saudade. Ah, minha amada! Não é a toa que lá em Floripa, meus amigos e meu amor viviam me chamando de 'mineirinho'. Que jeito belo e “fofo” de codinomear. Pois sou um mineirinho das Minas Gerais. Cavo minas de ouro e diamante. Descubro tesouros!

Gemas preciosas que me cativam e batizam com espírito sempre novo!

Luc

Novela das Duas

2011-03-01T09:03:00.002-03:00

A inteligência, em ato de estrelismo, chegou a se emburrecer: expulsou o amor, que já andava meio cego, surdo e mudo. A sabedoria, de tão paciente, não tomou uma atitude.

Cenas do próximo capítulo:
A beleza se agarra ao amor-próprio e a infelicidade chega a galope.

E vem aí a nova novela das 24: a eterna busca do amor no reino dos insensíveis, estrelando ricos de dinheiro e pobres de espírito.

by Luc

Post script:
(por Belchior)
"Como é perversa a juventude do m(t)eu coração
Que só entende o que é cruel..."

África vermelha, verde-amarela...

2011-02-28T19:45:00.004-03:00

Artigo no Portal Fast Company relata o incômodo dos africanos com a presença cada vez mais forte da China no continente, com pacotes de ajuda financeira, empréstimos, investimentos e 'milhares de trabalhadores chineses em solo africano', causando ressentimento entre os habitantes locais.

Por outro lado, mostra que a relação dos brasileiros com os africanos é mais fluida e bem-sucedida, se adequando mais à atitude que os africanos esperam do Brasil para “diferenciar-se de outras potencias emergentes e se comprometer com a África baseando-se nos princípios que valoriza como um país democrático”.

Aprume-se Brasil, porque a África precisa de quem goste dela e possa lhe dar amor. Simbiose, tudo bem; mas chega de impérios vampirizadores!

Apocalipse Dominical

2011-02-20T22:28:00.003-03:00

Em uma quarta começa o fim do mundo,
Quando, enfim, decido me ressuscitar,
Serpente desejo sobe até a boca
Da boca salta para o olhar.

Encontrei um exército de homens
Cada um com escudo bem polido
Mas cada escudeiro que escolhia
Por um um dragão era comido.
Sim, a besta tem questões comigo
Me espreita, me cobiça,
Sem coragem de me devorar.

Mas contra a besta, um grande ator sempre há.
Embora doce, jovem, pequeno com cachos angelicais
- Revelou-se que querubins são dos anjos os mais poderosos -
E um beijo da boca até o céu,
Lábios escorregadios, mentolados,
Em dobra sugados,
Abraço, Revoltas, Vira-voltas, Entrelaço.

E frívola separação!

Então, Quinta é dia de oração.
Contra a descrença, o descaso,
A Omissão.

E há lenda, mel, Milena, linda
Fim de noite, convite aveludado,
No escuro, uma alma perdida,
Cujos olhos perfuram a pista vazia,
E enchem meu peito de coragem
Conversa, Medo, Paranoia
Alguém a nos vigiar,
“Pois vou me embora” - “Não, fica.”
Ficamos, saímos, há olhos por todo o lugar
Mas lá no fundo azul,
Na noite da floresta
O amor, perturbado, relaxa
Abraço, vira voltas, Entrelaço,
Sem voltas, sem voltas...

O mundo sabido e sabendo,
não pode saber
dos amores mais secretos
ou desejos indiscretos
Kabum!!!
Sou um monstro no lago
escondido do mundo esterilizado, desinfectado,
De certo amor, pasteurizado.
Da masmorra, só o cavaleiro tem chave
Para fazer visitas homeopáticas
de quanto sabor, de quanta dor
de secreto amor

Chega o alegre dia, de festivo almoço.
A mulher que mais amo e admiro
De tão longe, está ao lado, tão perto
Mas, com ela, não posso estar
Pois da mais alta torre sombria
A primogênita abre o Livro do Fim
E a corrupção do mundo, denuncia,
Que está prestes a se acabar.
Pra meu amor, não há lugar.
Pra meu mais lindo e dedicado amor, não há lugar.
Não ha lugar...

Post Script Apocalíptico:
Um demônio atormentado dez vezes se dirigiu a mim,
primeiro em súplica e depois em ira pela minha 'indeferição'*.
Vociferou sobre a minha esperança e alegria
Todas as mágoas do seu mundo cão.
E do fosso da sua autoestima ainda se certificou de escrever a palavra final.

*Indeferimento

By Luc
Nesta data, sobre eventos da semana.

Eu Não Quero Voltar Sozinho

2011-02-20T21:49:00.000-03:00

Salve o Corinthians, ó fada madrinha, e os torcedores desesperados.

2011-02-06T19:56:00.008-02:00

Seu Luizão, que já estava triste com o Timão fora da Libertadores, quase teve um revertério ao ligar a televisão. Viu lá, no meio da muvuca esfumaçada, seu filho - o Lumbriguinha - atacando o ônibus do Corinthians com uma tora voadora. Dona Claudete, chorosa, apelando pra Deus e condenando o diabo da torcida organizada, desbocou: - Foi tu que enfiou futebol na cabeça do menino desse jeito. Seu Luizão engoliu seco. Mas lembrou que só dera a primeira camisa do time quando o menino tinha dezessete... dias! Vestiu, tirou foto, botou na parede e mandou cópia para os padrinhos são-paulinos e o chefe palmeirense.

Naquele momento, seu Luizão, estatelado no sofá, observava a multidão desembestada na tela. Reconheceu o filho do vizinho, o Taxinha, rodopiando em transe e atirando cinco pedras de uma vez. Viu também um marmanjo saltitando igual cabrito e dando com os cornos na traseira do ônibus. Parecia que tinha baixado todo o reino do capeta.

Mas, de repente, o LCD da televisão deu um pipoco e ficou todo prateado. E era uma luz verdadeira que vinha lá da rua, onde tudo estava acontecendo. No meio da galera ensandecida, um tufo de luz forte foi se inchando como uma fumaça prateada e logo tomou conta de tudo, deixando a patuleia tonta e cega. Depois, a luz ficou rubro-negra; após, tricolor; deu uma explosão esverdeada e sem saber que partido tomar se transformou em um grande arco-íris. Então, cada cor, em um raio distinto, foi acertando, veloz e furioso, a cabeça de cada torcedor na multidão que, por sua vez, rodopiava e caía no chão em tremelique.

Minutos depois, o local parecia um praça pós-guerra cheia de corpos estirados no chão Mas não demorou quase nada e os torcedores, um a um, foram ressuscitando, levantando e se movendo. Que nem zumbi, cada um pegou o rumo de casa. O esquisito é que cada um sentia uma coceira dentro do peito e umas pontadas no miolo do cérebro, perto de onde passavam a mão agitada.

Cinco anos se passaram. O Lumbriguinha ainda amava o Corinthians, mas dedicava sua maior energia a um novo talento: virou um grande desenvolvedor de software e criava os aplicativos mais fantásticos que colocaram o Brasil na ponta da programação eletrônica, desbancando a Índia. O Taxinha virou um personal trainer bem sucedido que aparecia em capas de revistas e já não tinha horários para mais ninguém. O marmanjo virou o primeiro bailarino do balé Bolshoi. Outro marmanjo se transformou, olha só, em um destro goleador e levou o São Caetano a glória maior da Libertadores e ao título mundial. Um deles se tornou limpador de vidro de arranha-ceús e deu se tão bem que acabou montando uma equipe altamente requisitada. Oito anos após o incidente, vários viraram doutores da medicina à filosofia e publicaram artigos muito importantes para a humanidade. Um ainda virou poeta de angústia arrebatadora e outro um extraordinário tubista solista. E, daquela turma, não sobrou ninguém para atirar pedras ou pau em time algum.

No décimo ano, sob o comando do Lumbriguinha Luiz Junior, todos se encontraram naquela praça fatídica e fizeram uma grande confraternização. Declaravam-se todos entre alegres e felizes, alguns ainda solteiros, muitos casados e alguns outros em parceria civil com seus novos amados e amadas.

by Luc

O poder da empatia para amolecer nossos corações (quando) endurecidos

2011-02-02T17:12:00.004-02:00

Jane Elliott, professora e ativista anti-racismo dos EUA no documentário "Blue-eyed", propondo um exercício para entender o lugar do outro.

Fagner, Reloaded.

2011-01-25T16:24:00.001-02:00

BOOTIE RIO SAMBA DE VERÃO APRESENTA: FAGNERSTARTER - BRUTAL REDNECK from bootie rio on Vimeo.

Via Made in Brazil

Em país onde se rouba tênis, quem tem um par é rei!

2011-01-23T21:51:00.009-02:00

Um par de tênis confortável e adequado para a prática de esportes como corrida, tênis ou voleibol geralmente custa cinco vezes mais no Brasil que nos Estados Unidos. A maioria que não pode pagar decentemente por tênis adequados, sofrem com calos e outros males nos pés e nas articulações e, muitas vezes, uma piora inconsciente no humor, tudo causado pelo desconforto nos esforços esportivos ou no simples caminhar. Assim um elemento básico do vestuário ganha caráter de artigo de luxo no país e se, por um lado, há pessoas que gastam todo o seu salário (mínimo) para adquirir um par que vai lhes proporcionar de conforto até status, por outro, há criminosos que procuram oportunidades para roubarem os calçados alheios. Neste país, até morte por causa de tênis já virou fato.

De tênis a celulares, passando por perfumes e computadores e chegando ao automóvel, muitos produtos básicos necessários ao bem estar e ao progresso social são preciosidades no Brasil, atrasando o país na busca pelo seu lugar no chamado Primeiro Mundo. A responsabilidade cai sobre duas entidades: um governo e um empresariado altamente predadores. Não que todo o governo ou todo o empresariado seja assim, mas impostos que aumentam o preço de um produto 100% e lucro de até 300% sobre um bem de consumo são características de demônios gananciosos e não de humanos civilizados.

E enquanto no Brasil, o cidadão comum tem que trabalhar dezenas de vezes mais do que nos EUA, por exemplo, para adquirir um par de tênis, um computador pessoal, um automóvel ou uma moradia, o governo alimenta um sistema perverso para supostamente manter o país “de pé”.

Assim, não se pode abrir o mercado para produtos competitivos de outros países, pois destruiria a indústria nacional e consequentemente o emprego. Nem se pode abaixar os juros, porque a indústria está produzindo tudo o que pode para uma demanda máxima; então se as pessoas continuarem a consumir, a pobre industria não vai se expandir para produzir mais pelo mesmo preço, mas sim aumentar o preço para embolsar mais com a mesma produção. O problema é que, com exceção de alguns nichos, os trabalhadores nunca recebem a contrapartida de um comércio aquecido. Continuam a comprar itens básicos de quinta categoria que pesam no orçamento e a pagar juros que variam de 100% a 250% ao ano para terem uma vida digna. Isso que é "vestir a camisa" por uma nação.

E abaixar os impostos para baratear a produção? Também não dá, pois as corjas espalhadas pelo poder vivem mamando no dinheiro público e a corrupção leva o resto dos nossos recurso que, de outra forma, serviriam para tornar a vida dos brasileiros mais parecida com aquela de nações desenvolvidas, com boa educação, saúde, transporte, cultura e lazer.

E flexibilizar as leis trabalhistas para diminuir os custos empresariais? Impossível. As centrais sindicais e outras entidades trabalhistas estão tão agarradas ao ossinho fino de galinha que não conseguem enxergar longe e perceber que a situação poderia melhorar de forma global para todos. É como o caso do viciado, que prefere a curta gratificação instantânea a esperar o grande prêmio no final.

De certa forma, é assim que vivemos todos nós dentro do esquema Brasil, fazendo lembrar a história de uma criança que queria tirar biscoitos de um pote com boca estreita. Ela enfiava a mão e agarrava vários biscoitos de uma vez só e, vendo que sua mão estava presa, berrava e esperneava e nem ouvia à sua mãe que queria lhe ensinar a tirar um biscoito de cada vez. Isto é, com essa ganância de quem segura o pote, estaremos sempre emperrados.

Precisamos de uma visão mais ampla e menos mesquinha, onde todos ganham. Como em um pacto nacional, ao dividir o bolo e permitir o acesso geral pelo menos ao básico e essencial, o país ficaria melhor para todos, inclusive para quem gosta de joias e carros de luxo, pois poderia usufruir deles com menos culpa e mais segurança. E usar um bom par de calçados seria algo tão justo e comum que ninguém se sentiria tentado a tomar ou ameaçado de perder um trono (de um país) tolo.

Luc Antunes

Leia também: "PARA ROUBAR UM PAR DE TÊNIS"

Coisas que parecem outras coisas

2011-01-17T00:52:00.006-02:00

Baleia - organizador / Whale - organizer

Tampinha para ralo / Bath plug

Sofá / Sofa

Luminária / Lamp

Marca página / Bookmark

Lixeira / Paper bin

Fones de ouvido / Ear plugs

Bloco de notas / Note pad

Porta sombrinha

Não coma! / Not edible!

Veja mais objetos e informações sobre estes mostrados acima no site original: "Things that look like other things".

Visite também o site do MoMA, com objetos inusitados como este relógio:

Via Coolhunting

"Arquitetura Cultural" ganha força no Brasil

2010-12-16T20:41:00.007-02:00

Por todo o Brasil novos museus e centros culturais estão sendo construídos com arquitetura 'estimulante' e dando a população mais chances de aproveitar outro tipo de lazer, com grande riqueza artística e cultural. Torço para que a moda pegue.

Museu do Amanhã, no Rio, pelo arquiteto Santiago Calatrava.

(Idem) Veja mais.

Museu Oscar Niemeyer, em Curitiba, pelo próprio.

Espaço TIM do Conhecimento, rodeado por vários outros museus e centros culturais no Circuito Cultural Praça da Liberdade em Belo Horizonte.

Novo MIS do Rio de Janeiro.

(Idem)

Também no Rio, o MAR.

O MAC, que se tornou o mais internacionalmente famoso cartão postal de Niterói, por Niemeyer.

(Idem)

Centro Cultural Oscar Niemeyer, em Goiânia, com as formas arquetípicas do mestre.

(Idem)

Fundação Iberê Camargo, em Porto Alegre, por Álvaro Siza.

(Idem)

(Idem)

O Incômodo com a Lei e com o Direito do Outro.

2010-12-12T02:26:00.016-02:00

Uma visão sobre a crítica ao PLC 122 ou "Lei contra a Homofobia"

Lúcio Antunes

(Esta é a primeira versão, uma colagem de ideias próprias e alheias, por assim dizer. O texto é didático, portanto longo. Estou preparando um resumo deste artigo para postá-lo em uma "versão cartilha.")

A tática do alarde para manter privilégios ameaçados

O artigo do colunista da Veja Reinaldo Azevedo (22/11/2010) é apenas um de vários ataques públicos propondo demonstrar que o Projeto de Lei Complementar 122 é, entre outros agravos, "uma aberração", que "viola a liberdade religiosa, cria uma categoria de indivíduos especiais", enfim, um contrasenso. Apesar do articulista citado já ter revelado uma tendência a um estilo cheio de pompa e alarde, essa estratégia de susto e desassossego apontando uma ameaça a um status quo supostamente digno e virtuoso é a que tem permeado todas as censuras públicas feitas ao PLC 122. As condenações ao projeto são insufladas por substantivos como "perigo", "mordaça", "AI-5", "Gaystapo" e adjetivos como "diabólico" e o novíssimo e profilático "heterofóbico".

No entanto, uma revisão crítica da argumentação contrária ao projeto permite mostrar que a base fomentadora da insurgência é o mesmo velho – e velhaco – agarramento ao preconceito e ao direito de bradá-lo para promover sentimentos de domínio e superioridade. Desta forma, a “resistência” tenta manter seu conforto com a exclusão daquilo e daqueles que supostamente chegaram para atrapalhar - mesmo que neste caso os chamados homossexuais sempre estiveram por aí, desde os primórdios. O que é novo e incômodo aqui é a sua "neo-libertação" depois de alguns séculos maquiavelicamente empurrados para a masmorra moral.

É importante ressaltar que nessas críticas avarentas, por falta de alteridade, considerações empáticas e argumentos sólidos, usam-se falácias apaixonadas, armadilhas de mentes precipitadas para mentes preguiçosas, que não se animam a sair da zona de comodidade para um questionamento mais amplo. O artigo do Azevedo está repleto delas, então, vejamos.

Logo no título ele usa os termos "AI-5 GAY" e "SATANIZAR" para, no primeiro parágrafo, dizer que o pobre reverendo Augustus Nicodemus Lopes "está sendo alvo de uma 'violenta' campanha de 'difamação' na Internet" (subgrifos meus). Mas, com esse tom exaltado, o artigo do Azevedo acaba sendo uma versão "olho por olho, dente por dente" que promove reações igualmente exageradas. Outro dia ele já fizera em outro artigo sobre preconceito contra nordestinos aquilo que pretendia condenar: a promoção da segregação entre brasileiros.

Mais adiante o autor do artigo escreve: "A PL 122 nem foi aprovada ainda, e as perseguições já começaram". Se argumenta que a lei não deveria ser aprovada, por que associar as supostas perseguições com a "hipotética" lei. Além de esse projeto estar se arrastando há muito tempo no Congresso sobre bombardeio da ala reacionária, as "perseguições" têm a ver com um novo contexto social e ideológico que demanda uma postura mais ética e plural de quem quer formar opiniões. É um avanço, pois é um protesto permitido e não um prelúdio a esse novo estado de sítio moral com que o articulista anda delirando. Quem tenta manter estado de sítio moral são algumas instituições religiosas, como a de que faz parte.

Aqui, se desnuda facilmente um argumento invertido, reminiscente de uma projeção psicológica. Ele e seu séquito bradam: "os gays querem censurar". Mas quem está ou esteve censurando o tempo todo são eles. O comportamento dos religiosos revela que "pimenta nos olhos dos outros é refresco" ou, de forma mais pertinente, eles revertem a máxima cristã "Tira primeiro a trava do seu olho para depois querer tirar a do seu irmão."

O ataque preventivo ao "Politicamente Correto"

Mais adiante, no artigo, Azevedo introduz um argumento dizendo "Repudio o pensamento politicamente correto, porque burro" e fecha assim "Eu estou me lixando para o que pensam a meu respeito. Escrevo o que acho que tem de ser escrito".

Verbalizar repúdio ao "politicamente correto" se tornou um dos estandartes desse novo milênio. Virou moda da mais descolada, apropriada por conservadores e liberais. Há, inclusive, pessoas finas e inteligentes, embora nunca elegantes, dizendo isso. Esse novo clichê que se alastra rapidamente, para o conforto dos descomedidos, afirma que há uma hipersensibilidade da parte de grupos "marginais" a ofensas pequenas e não existentes.

Mas negar constante e terminantemente a deferência politicamente correta demonstra um incômodo infantilizado com os limites (necessários ao bom convívio social) ou com a (tardia) descoberta da existência do outro, do seu desejo e da sua dignidade. É uma posição defensiva reminiscente de uma fraude infantil, pois ao mesmo tempo em não consegue explicitar porque os ofendidos deveriam aceitar calados, tenta proteger o discurso discriminatório e intolerante de qualquer escrutínio ou crítica séria.

Nas birras infantis, as crianças não querem ter que se comportar respeitando o limite imposto pela situação ou pela necessidade do outro. Também, não basta que o outro reconheça o seu descontentamento; o outro precisa escutar seus berros fantasiosos, "gritos que tentam resolver o problema de forma mágica". Similarmente agem os adultos que não se contentam em ter que lidar socialmente com a exigência de moderação ou cortesia para com os grupos que costumam ridicularizar. Então, retornam a seus caprichos pueris e se insurgem para preservar palavras arraigadas, símbolos de conceitos inafiançáveis, alicerces de fantasias estéreis. A insistência em repetir e repercutir certos termos lhes parece dar o controle do mundo, ancorando-o para "magicamente" nunca sair do lugar.

Ao insistir no "politicamente incorreto" os críticos não conseguem demonstrar uma justificativa substancial, mas um incômodo em tratar as pessoas com o respeito e a sensibilidade com que gostariam de serem tratadas. Consideram um esforço herculano trocar um termo por outro, uma concessão colossal.

Esse desconforto é mostrado pelo autor do artigo quando diz: "A PL 122 institui o estado policial gay!" No seu delírio, é como se diariamente, uma situação de apelo discriminatório lhe fosse apresentada e ele, embirrado, não conseguisse evitar o ímpeto de ofender a dignidade do outro. Assim, muitos de seu séquito, igualmente alarmados, vieram lhe parabenizar pela perfeição do artigo, na verdade revelando seus brios "homofóbicos" - que outro termo encaixaria aqui? - pois têm medo de fazer essas miúdas concessões se, no acaso de suas vidas, tiverem contatos com "traços externos de homossexualidade" no outro. Essas eternas crianças birrentas não querem ter seus discursos fluidos infringidos por vocábulos não-ofensivos ou seus campos de visões obstruídos por "estranhezas", por mais justas, inofensivas e lugar-comum que sejam.

Tal atitude busca uma inversão de papéis: membros de segmentos "protegidos" posam-se como vítimas de uma proibição arbitrariamente hiper-sensitiva contra construções linguísticas e culturais que são manifestações históricas de discriminação. Pode se constatar que a maioria desses resmungões faz parte de uma ‘casta’ heterossexual, masculina, branca e rica a dizerem: "quem é essa minoria marginal para me dizer como eu deveria tratá-la?" Esclareçamos: um grupo aqui está se sentindo "psicoemocionalmente" oprimido ao não poder expressar seu preconceito em público; o outro está sendo oprimido de todas as formas.

Os agressores do "politicamente correto" ficam no 'bunker' e sugerem que as pessoas que se sentem ofendidas é que estão com problema. Não percebem ou fingem não perceber o ódio e a agressão que "simples palavras" podem desencadear. Seus ataques persistentes são, sobretudo, um meio de enfraquecer o debate. A premissa escondida – em alguns casos, escancarada – é que deveríamos poder expressar injustiça e discriminação permanecendo isentos de crítica ou repreensão que nos ponham em situação desconfortável ou vexatória por estarmos expressando essa injustiça ou discriminação. E, dando sustentação a este argumento, está outra noção ainda mais doentia: a de que as pessoas que defendem o status quo com os privilégios sociais existentes são os verdadeiros heróis; os novos iconoclastas; combatentes da hipocrisia. A sua justificativa verbalizada é: "não sou hipócrita; eu tenho coragem de defender o meu ponto de vista, isto é, a injustiça que garante meu abuso e privilégio" ou, em uma versão pontual: "Olha, sabe de uma coisa: negro, gay, mulher, judeu é... e acabou. Falei e está falado". A própria criança embirrenta!

O vago sarcasmo do "politicamente correto" também vira arma de defesa para humoristas púberes e pouco criativos, que insistem na molestação moral, como se a chacota fosse o único humor possível. Como diz ‎Luiz Martins da Silva, "Disseminar o preconceito, especialmente por meio do humor, é uma forma de micropolítica: espalhar inocentemente a discriminação." E aí, a criança não é só birrenta; é também tirana. "No fundo, todo insulto encerra a intenção de colocar seu autor numa posição de superioridade." E acaba sendo outra lástima que, com todos os ovos na mesma cesta e na falta de temas e abordagens mais desafiadoras, a maioria dos nossos programas de humor e telenovelas soam anacrônicos ao repetir a mesma cartilha pastelão de 50 anos atrás.

Em conclusão, o novo clichê contra o "politicamente correto" é propaganda cultural com a intenção de abafar e confundir enquanto defende a estrutura corrente do poder. Toda a política lida com relações de poder e nesses ataques ao "politicamente correto" há uma clara assimetria de poder entre os instalados, detentores dos megafones midiáticos, que reclamam estarem sendo constrangidos pela hipersensibilidade e falta de humor do outro grupo, composto de minorias ou maiorias historicamente oprimidas como negros, mulheres, grupos LGBT, deficientes e pobres, que não têm muita escolha a não ser absorver e repercutir as farpas linguísticas e seus corolários físicos provenientes das classes privilegiadas. São os sádicos exigindo o alistamento dos masoquistas.

A confusão entre Liberdade de Credo e Liberdade de Expressão

A liberdade de expressão, o direito de manifestar livremente opiniões, idéias e pensamentos é um dos direitos mais preciosos da humanidade, base da democracia, onde a censura não deve prevalecer. A própria constituição brasileira resguarda este direito da seguinte forma:

“Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se (...) a inviolabilidade do direito à vida, liberdade, igualdade, segurança e a propriedade, nos termos seguintes:

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei; (grifo meu)"

Mas, com o intuito ferrenho de defender a preservação do preconceito e a distribuição segmentada dos direitos humanos, muitos pulam no bonde para dizer que o "politicamente correto", como supostamente proposto pela nova lei, vem ameaçar a Liberdade de Expressão. É outro argumento ligeiro e manco.

A ex-candidata a presidência dos EUA, Sarah Palin, por exemplo, que tentava defender seu discurso preconceituoso, veio com uma dessas ao dizer que "deveríamos ser capazes de debater todas as questões de forma racional, vigorosa e aberta, sem termos que nos preocupar em ofender alguém..". Faz sentido, mas ela naturalmente esqueceu que uma das consequências de bramir argumentos controversos ou idiotas é que as pessoas vão ficar aborrecidas, raivosas ou ofendidas. A liberdade de expressão significa que você tem o direito de se expressar, não o de controlar a reação dos outros e muito menos de esperar que eles aceitem calados.

Por isso, ja está na hora da Igreja - neste caso a Igreja dominante e litigante - aprender que não existe o direito de se eximir da crítica, principalmente quando ela defende a negação de direitos fundamentais a grupos de pessoas. E a história discorda da seguinte declaração do articulista: "Tampouco acho que ela (a Igreja) deva ficar mudando de ideia ao sabor da pressão deste ou daqueles grupos católicos. Disciplina e hierarquia são libertadoras e garantem o que tem de ser preservado. Não tentem ensinar a Igreja Católica a sobreviver." A Igreja já sacrificou muitas vidas para sua sobrevivência. Mas ela pode mudar para que os humanos (sobre)vivam. E isso é uma obviedade. A Igreja sempre mudou (para acomodar seus interesses). Não conseguiu viver um século sem um novo dogma ou o primeiro milênio sem um grande racha. Daí em diante, se transformou em um caleidoscópio sincretista em permanente mutação - não ao sabor de Deus, que toda religião afirma ser um só, mas à mercê da inspiração divina nos humanos, que jamais se entendem sobre o que Deus realmente quer.

Clamar por Liberdade de Expressão (religiosa) para manter e legitimar velhas crenças - quando não crendices - que promovem a discriminação ou a restrição de direitos humanos básicos, é uma bengala intelectual tosca e frágil que evita encarar a argumentação crítica. "O pensamento claro é uma resposta original a uma realidade mutante, não um cansativo rearranjo de paradigmas ressecados". Então, chamar de preconceituoso alguém como o Sr. Reverendo Augustus Nicodemus Lopes (ou o líder que realmente escreveu a missiva contra leis como a PLC 122), que espalha discriminação, por mais subliminar e disfarçada que seja, não é fazer censura; é descrever a situação de forma precisa e adequada.

Se o teor da religião é discriminante, que o mudem. Ninguém tem que se sujeitar ao preconceito e a discriminação por causa de um dogma supostamente transcendental. Neste tempo e lugar, é a humanidade concreta que escolhemos para ser o maior parâmetro do nosso acordo social. Ele garante a diversidade das crenças, mas sobretudo o respeito à vida e aos direitos humanos. Portanto, é oportuno questionar se licenciaríamos as atitudes de religiões que preceitam a morte, sacrifícios humanos, a proibição de transfusões sanguíneas ou doações de orgãos para salvar vidas, se seus preceptores chegarem ao poder, isto é, virarem presidente ou maioria no Congresso. E aos religiosos atualmente no poder, é importante lembrar que novas crenças, igrejas e religiões podem ser criadas a qualquer hora, mas a tolerância e a civilidade levaram séculos para serem moldados e assimilados.

É curioso que religiosos, perseguidos no passado, foram os primeiros a ganhar o direito de expressão. Mas, a partir daí, com seus direitos estabelecidos e sua escalada até o poder, viraram grandes propagadores da intolerância com outras religiões e cultos menores e, recentemente, instituíram sua cruzada contra os gays. Da perseguição às bruxas, ao enforcamento de gays e apedrejamentos de mulheres estupradas em países mulçumanos da África, o que a humanidade avançou em termos de tolerância? Bem, no Brasil, felizmente superamos esse terror mas ainda tentamos banir psicológica e socialmente aqueles não seguem os padrões do status quo. E frequentemente lemos sobre assassinatos e atos de violência ou ostracismo perpetuados contra alguns indivíduos, estritamente por causa da sua identidade sexual.

Outro fato que poucos entendem em um país que se estima em ser majoritariamente religioso é a definição de Estado Laico. A Lei de Deus, que em muitos casos alguns religiosos querem impor à sociedade, pertence ao campo da religião, não da autoridade civil. Mesmo porque a concepção de Deus é disputada por vários cultos e religiões. Além do mais, a história confirma que estabelecer uma igreja dentro de um governo civil leva a uma dominação injusta e promove sentimentos de arrogância e superioridade do clero e, às vezes, dos membros da igreja, pois eles não apenas se consideram juízes da consciência humana como assumem o poder para definir sua própria agenda moral e determinar quais crenças serão toleradas e quais não. Essa presunção de virtude e honorabilidade é constantemente demonstrada por certas vertentes cristãs no Brasil, cujos seguidores se auto-elegem como detentores da "razão" e praticam atitudes segregacionistas e corporativistas social e politicamente, chegando a eleger somente correligionários para cargos públicos.

A constituição estabelece limites à liberdade de expressão em relação a outros direitos. O direito à liberdade de expressão pode ser limitado quando estiver em conflito com outros direitos, como por exemplo, quando há injúria ou danos, como no discurso de ódio. Voltando a Sarah Palin, embora a liberdade de expressão seja necessária para avançar argumentos até o seu limite lógico, além da fronteira do embaraço social, ela terá que ser restringida quando estiver causando danos a outros.

O uso interesseiro do livros sagrados, que podem ser usados com altruísmo

As Igrejas, em toda sua história, usaram as crenças e dogmas religiosos não só para orientar seus fiéis em suas buscas espirituais, mas principalmente para avançar seus interesses de domínio e expansão. E a premissa que garante a fidelidade de seus seguidores é uma crença em algo incontestável, ou a fé, cega e submissa. Por isso, há a obrigatoriedade de se acreditar em algo infalível, mais comumente representado por uma autoridade em conexão direta com Deus ou uma escritura sagrada.

Por mais fragmentada e diversificada que seja a bíblia dos cristãos, por exemplo, com milhares de traduções e versões que se adaptam a cada religião em particular, os fiéis ainda acreditam que se trata da mesma palavra de Deus. Todavia, o mais espantoso é a interpretação inconsistente, às vezes paradoxal, que se dá a ela. É natural que um livro com início, meio e um fim que se deu há milênios atrás, não possa ter respostas específicas para todas as questões da vida em cada tempo e lugar, e nem que todo o seu conteúdo seja aplicável à vida prática ou espiritual do cidadão. Logo, alguns trechos são escolhidos para estruturar a doutrina. Mas, como se vê pela diversidade de religiões, igrejas e correntes, essa escolha se dá de uma forma bastante arbitrária.

Enquanto poderia usar as escrituras para enfocar outras partes essenciais - senão mais práticas - das vidas de seus fiéis, por que a maioria das religiões cristãs está fazendo um alvoroço em relação a (homo)sexualidade? Uma resposta plausível é "porque dá Ibope". Criar um objeto de fervor comunitário, chocando e inflamando as pessoas é a melhor maneira de criar união, cooperação e uma disposição à batalha e defesa do grupo. Como exemplos gerais, a caça às bruxas em vários períodos históricos, os ataques de 11 de setembro nos EUA e a sempre inimiga Argentina na Copa do Mundo unindo os brasileiros. Como um exemplo específico, vejam o que aconteceu em Uganda, onde os líderes religiosos, incitados por pastores evangélicos norte-americanos, promoveram um grande levante homofóbico no país, clamando pela condenação e morte aos homossexuais.

(Assista ao vídeo acima sobre o ocorrido em Uganda ou clique aqui.)

Para alcançar seus objetivos, líderes religiosos apelam para argumentos e propagandas das mais estaparfudias como, por exemplo, um líder religioso de Uganda exibir cenas de sexo explícito homossexual para inflamar os fiéis; ou o papa que acusa o "casamento gay" de destruir a santidade da família tradicional, sem explicar como e de que santidade se trata. Como esse argumento pode se aplicar, por exemplo, a países como o Brasil, onde o casamento ou união civil gay ainda não é permitido e a família tradicional vem destruindo a si própria? E qual a validade em dizer que o casamento gay vai causar o extermínio da humanidade, se a decisão de procriar depende dos heterossexuais?

Em oposição a essa atitude de conflito e obsessão, está a Igreja Anglicana que já permite bispos e bispas abertamente homossexuais em suas fileiras. Há também um artigo na revista Newsweek demonstrando como a bíblia pode aprovar a homossexualidade e o casamento gay. Isso mostra que as abordagens dependem muito mais da interpretação, sempre humana e arbitrária, do que da indecifrável Mente Divina.

(Leia as reportagens da revista Newsweek clicando aqui e aqui.)

Portanto, há resultados satisfatórios e prova suficiente que os cristãos podem substituir o "cristianismo" - como sendo filiação e apego cegos a dogmas escolhidos com capricho e passíveis de mudança - pela "cristandade" - um respeito aos princípios cristãos propulsores da humanidade, baseados na justiça e no amor ao próximo, defendidos por seu precursor, Jesus Cristo.

O Incômodo com a Lei e os argumentos aloprados

"Apesar da fragilidade da razão e da limitação da lei como forma institucionalizada da razão, isso é tudo que temos entre nós e a tirania do mero desejo e a crueldade do sentimentos licenciosos e indisciplinados."
Felix Frankfurter, jurista norte-americano, 1882-1965

Os inconformados com as restrições (à tirania) que viriam com a aprovação do PLC 122 exibem argumentos recorrentes e esdrúxulos como o de que "ele cria uma categoria de indivíduos especiais", replicado pelo Azevedo no seu artigo, e o de que "não adianta criar mais uma lei se não vai ser cumprida." Mas nenhum se sustenta ao questionarmos o papel da lei e porque da sua existência.

Não existe sociedade sem lei. A sua exigência está no próprio ato de se agrupar para ganhar benefícios dessa associação. Isto é, para que a comunidade guarde os direitos de cada membro individual é necessário que, em retorno por essa proteção, cada indivíduo se submeta às leis da comunidade. Sem essa submissão seria impossível a proteção se estender a todo e qualquer membro.

Mas as sociedades civilizadas são tão complexas que não poderiam existir sem um sistema jurídico desenvolvido e diversificado. Para manter a coesão social e o bem-estar geral, ele rege sobre vários fatos que ameacem desorganizar esta coesão, como assimetrias provocadas pelos membros das sociedades. Assim, a diferenciação não é criada pela lei. A lei visa justamente o contrário: diluir essa diferenciação, formalizada ou subtendida, que ameace o equilíbrio e a proteção igualitária.

Assim, as leis de trânsito não foram feitas para criar a categoria de motoristas ou de vítimas do trânsito, mas para tentar garantir a harmonia social após o surgimento dessas categorias. Assim também foram criadas as leis que protegem as crianças, os negros, as mulheres e as pessoas religiosas de professar seu credo, não para categorizá-las ou diferencia-las dos outros membros, mas para permitir que todos sejam igualmente respeitados. De forma similar, foram criadas leis para os trabalhadores, empresários, jogadores, estudantes, produtores de café, adolescentes, portadores de necessidades especiais e muitos outros grupos que se interceptam. Por isso, se diz que o pensamento mais elevado de um povo encontra-se na sua legislação; sua vida diária é um reflexo das leis que regem suas transações e costumes.

É paradoxal que religiosos critiquem a criação de leis, já que a liberdade religiosa e a liberdade de expressão existem hoje por causa delas. Seu direito de manter suas crenças, de abraçá-las com fervor e de tentar persuadir outros a concordar com o seu ponto de vista existe porque a lei o garante. Embora seja de certa forma previsível que religiosos reclamem da constrição que a lei pode acarretar, tentar acusá-la de censura e mordaça é uma reversão do espelho, uma tentativa precavida de abortar a pressão por mudança.

É também contraditório que alguns heterossexuais acusem a lei, pois estariam igualmente protegidos por ela. Quando se há uma agressão baseada na orientação sexual, ele pode vir de qualquer dos "lados". Recentemente, um heterossexual foi confundido por um gay na Avenida Paulista e foi brutalmente atacado por ter "essa aparência". E se uma pessoa com identidade homossexual viesse a discriminar um heterossexual por sua identidade sexual, também seria enquadrada.

Em relação ao não-cumprimento da lei, ele não é motivo para aboli-la mas sim para tornar a sua execução mais eficaz. Se seguíssemos aquele anti-argumento, aboliríamos todas as leis mal cumpridas e nos condenaríamos ao caos. Afinal, liberaríamos os frequentes homicídios e crimes de trânsito no Brasil.

Similarmente, há o argumento de que a lei não é necessária, mas sim a conscientização da sociedade. De novo, as pessoas já estão preparadas para um trânsito sem leis? As vezes uma lei é necessária até que a sociedade esteja mais conscientizada e preparada para agir de forma mais ética e justa. Existe uma crença e uma percepção que, temporariamente orientados pela lei e apoiados pela educação, os seres humanos estejam evoluindo em direção a um estado "natural" de ética e justiça, sem nenhuma predileção para o assalto. Aristóteles já dizia: "se todos os homens fossem (verdadeiros) amigos, não haveria necessidade de justiça.

Já sobre dizer que a lei pode restringir a liberdade, devemos lembrar que, para aqueles que vivem em sociedade, só existe uma liberdade: aquela compartilhada e garantida pela lei. Se as leis forem desobedecidas e as ordens da Justiça ridicularizadas, o tecido da liberdade estará sendo destruído e alguém estará ganhando "mais" liberdade em detrimento do outro. A liberdade assegurada pela constituição não garante a cada pessoa um direito absoluto, todo o tempo e em todas as circunstâncias, totalmente livre de constrição. Há restrições necessárias para assegurar o bem comum.

Azevedo chega ao absurdo de cogitar que a lei possa ser ruim por causa dos "gays desonestos" que poderiam "armar" uma situação. O erro é que, se alguém for desonesto em relação ao conteúdo e abrangência da lei, estará burlando-a e já não estará protegido por ela. Segundo, a desonestidade distribui-se de forma aleatória sobre os seres humanos, não somente sobre determinados grupos. É como dizer que a leis do trabalho não deveriam ser aprovadas por causa dos trabalhadores ou patrões desonestos que a usariam de má fé. Esse raciocínio estúpido, ele deveria ter a humildade de reconsiderar.

Já aqueles que se agitam especificamente contra os direitos das minorias, porque são parte da maioria, se esquecem que é impossível ser parte da maioria sempre. Sob alguns ângulos de suas vidas, também serão minorias, dependendo do objeto de disputa ou litígio. Por exemplo, a minoria bilionária, a minoria que mora no quarto andar de uma torre residencial, a minoria que gosta de jiló ou dobradinha, a minoria que tem cabelos ruivos ou olhos azuis no Brasil, a minoria que gosta de rock pesado, a minoria que tem certos problemas de saúde, a minoria de moradores de um bairro em relação à cidade, a minoria que não torce para o Flamengo, e assim por diante.

Enfim, criticar ou condenar a "causa gay", expor o medo de respeitar a (homo)sexualidade alheia, deixar transparecer desconforto com a ameaça aos privilégios, revelar as agressões latentes e recorrer aos metamitos das opiniões populares dos estandartes da mídia - afinal o Reinaldo Azevendo anuncia o seu blog como um dos "mais acessados do Brasil" - é bem diferente daquilo que a lei quer proibir: a discriminação expressa em detrimento do outro, seja este hetero, bi, trans ou homossexual. O que quero dizer é "que essas pessoas podem se acalmar, parar com a agitação, pois está claro: poderão continuar a jogar o jogo da colonização e da dominação, avançando até o nível máximo mas, por favor, entendam a infantilidade e avareza que estão defendendo".

Encarando o espelho

Atualmente não há - e nem deveria haver - nenhum discurso condenando a heterossexualidade. Mas, muitos críticos da homossexualidade ao se sentirem criticados, acham que se trata de um discurso contra a heterossexualidade. As reclamações mais comuns são de que os gays vão forçar a humanidade a se tornar homossexual; que estão impondo seu "estilo" aos outros. O óbvio desta atitude é que, mesmo não existindo tal condenação ou imposição, mas um simples pedido por respeito e reconhecimento, os críticos não vêem que querem fazer valer sua condenação de algo no outro, mas jamais aceitariam que o outro condenasse algo neles. Isto é, o discurso do ódio é permitido porque não lhes atinge, não é refletido no espelho.

A diferença entre permitir, concordar e tolerar

Os que lutam pela aprovação do PLC 122 não estão pedindo muito. Ninguém precisa de se abdicar de seus princípios religiosos ou pessoais para concordar, neste caso, com a a homossexualidade. A lei não proibirá a crença, o pensamento ou o sentimento. Pelo contrário, manterá a liberdade de expressão, de credo e de imprensa, resguardando o direito à privacidade na forma da liberdade do pensamento e do intelecto. As pessoas continuarão a ter o direito de discordar e de pensar o que quiserem, inclusive de ter delírios de exclusividade, de superioridade transcendental ou fantasias absurdas.

Mas institucionalizar e propagar ideias que oprimam ou ameacem a vida do outro pode ser catastrófico, como aconteceu várias vezes na história. Então a lei visa a controlar os excessos das atitudes intolerantes para preservar a dignidade do outro. Ela promove a tolerância e define seu escopo.

Algumas pessoas têm medo da tolerância porque a confundem com a liberdade total, que é uma grande utopia. Enquanto sociedade, não toleramos tudo. A tolerância não está à mercê do livre arbítrio e não constitui um princípio ético transcendental. Pode ser entendida como o conjunto de práticas e atitudes cuja aprovação social é acordada para manter um amalgamento satisfatório. Deve ser sempre rediscutida, em função de ganhos e vantagens práticas.” Como disse Hannah Arendt, “nós não nascemos livres e iguais em direitos e deveres; nós nos tornamos iguais como membros de um grupo coletivo em virtude de uma decisão conjunta que nos garante direitos iguais. Portanto, a igualdade é construída e elaborada pela ação conjunta dos homens através da organização de uma comunidade política”.

“A igualdade, segundo Arendt, é construída, social e culturalmente, e o que nos possibilita ser introduzidos nessa trama social e cultural, conforme já previra Freud, é a linguagem”. Por isso, a liberdade de expressão deve ser garantida, mas enquanto devemos evitar que o “politicamente correto” alcance um nível totalitário, o cuidado também deve ser tomado para que a linguagem que serve para o bem comum não atente diretamente à vida. Com toda a perseguição que os LBGT sofrem é salutar proteger suas vidas e seus direitos como cidadãos e seres humanos em tempos e lugares onde são continuamente violados.

Todos devem ter permissão para dizer coisas tolas, mas a tolice generalizada pode ser catastrófica ao bem comum. Um nazista só não faz verão. Nesse caso, o que a lei tenta é evitar que as coisas fujam ao controle. No entanto, é lastimável que só defendam a tolice os que não se sentem ameaçados por ela.

Aqui gostaria de concluir com as palavras de Nancy Moore: "Uma coisa é definir a tolerância como uma atitude 'desprovida de arrogância', outra coisa bem diferente é praticá-la. Apesar da nossa inteligência e capacidade de estabelecer altos ideais, nós não conseguimos cumpri-los porque, por mais liberais que sejamos, ainda permanecemos criaturas de preconceito, escravos do temperamento e da irracionalidade. Ainda avaliamos o ambiente de acordo com nossas próprias experiências e bases culturais. Então, deveríamos desistir da palavra tolerância e encontrar outra? Ou continuar a aprimorar sua definição para significar algo mais amplo? Mudar atitudes e comportamentos é um processo lento e, as vezes, árduo. No entanto, a dificuldade da tarefa não deve ser uma razão para pararmos de tentar. As pessoas têm a capacidade de mudar se elas quiserem e é um processo sem fim. Ele demanda nos tornarmos consciente dos nossos próprios sentimentos e comportamentos etnocêntricos. Também exige educação, reflexão crítica e esforço. Os resultados podem ser libertadores tanto para os indivíduos quanto para a sociedade.”

E para quem é nobre o suficiente para atingir o amor maior:

"Tolerar a existência do outro e permitir que ele seja diferente ainda é muito pouco. Quando se tolera, apenas se concede, e essa não é uma relação de igualdade, mas de superioridade de um sobre o outro. Deveríamos criar uma relação entre as pessoas, da qual estivessem excluídas a tolerância e a intolerância."
José Saramago

A defesa pelos internautas

Abaixo seguem alguns comentários feitos ao artigo de Reinaldo Azeredo no seu blog que selecionei para republicar aqui.

Renata, 22/11/2010 às 12:24:
"Não sei se meu comentário será publicado, pois discordo do jornalista. Com o devido respeito as suas posições e como advogada, considero a análise dele acerca do PL bastante equivocada. Na realidade, toda essa celeuma em torno da proposta deriva do polêmico tabu da homossexualidade que foi posto em discussão, isto é, todas as discussões que surgiram ignoram o texto e acabam, na verdade, debatendo essa orientação sexual. O primeiro equívoco do colunista, na minha opinião, é a afirmação de que a Lei n.º 7716/89 combate o racismo e, desse modo, sexualidade não é raça. Essa lei combate, de fato, a discriminação e o preconceito em virtude (…). Aparentemente, são dois conceitos ou propósitos iguais, mas não. Apesar de notoriamente visando a acrescentar a discriminação ou o preconceito à homofobia como puníveis, o PL 122/06 não especifica a orientação sexual motivadora daquelas condutas atentatórias à dignidade humana. Assim, se um heterossexual ou um branco forem as vítimas, poderão as invocar tranquilamente. Outro equívoco, no meu entender, refere-se as conclusões do jornalista a respeito da liberdade de manifestação de pensamento e liberdade de crença e religião. O PL não impede o exercício desses direitos no que tange as reservas contra a homossexualidade. Pune, apenas, aqueles que, valendo-se de suas concepções religiosas ou morais a respeito dela, discriminam ou fomentam a discriminação. O texto do reverendo do Mackenzie é um ótimo exemplo, pois, no que pesem suas ideias, com base em sua leitura da biblia sobre homossexualidade, condena ações violentas contra qualquer cidadão, homossexual ou não. Diferente seria um pastor ou padre que pregasse, com base nessa mesma leitura, o extermínio de homossexuais. Em suma, a leitura do PL122, restringindo seu propósito apenas a homossexuais, não é correta; na verdade, cria mistificações (Gaystapo, AI-5 Gay, etc.), ao invés de debater o verdadeiro objetivo do combate ao prenconceito e a discriminação contra quer que seja, por ostentar determinada característica.
Usando o exemplo do colunista: se gabaritado judeu fosse procurar emprego em uma escola católica e fosse vetado simplesmente por ser judeu, isso é ou não é discriminação e preconceito? Porque a lógica tem quer ser diferente em relação a Joana que é João?
Mais: a liberdade de religião e crença não é um direito absoluto na sua expressão, como todos os demais direitos, afinal, invocando-se esse direito, os sacrifícios de pessoas em rituais, por exemplo, deveriam ser tolerados, então? Obviamente que não, pois esse direito deve se expressar dentro do espaço formado por aqueles pilares da democracia que garantem esse próprio direito.
Portanto, não se trata de vetar a leitura que certas igrejas sobre a homossexualidade com base na bíblia, mas impedir que, a partir disso, atentem contra a dignidade das pessoas e o próprio convívio democrático das diferenças.

Luis, 22/11/2010 às 15:30:
"O tema é complexo e é um dos raros momento em que não fecho com sua opinião, Reinaldo. Não acho que ficará impossível demitir um gay: basta que a razão alegada não tenha nada a ver com o fato de ele ser gay. É incompetente, ponto. Se fosse assim, ninguém hoje em dia demitiria negros. E demitem normalmente. Acho que o exemplo dos negros é bom pro debate: será que toleraríamos, por exemplo, uma religião qualquer que pregasse que negros estão a serviço do diabo? Se a homossexualidade não é uma opção, como concordamos, não é o mesmo caso de um negro, que não optou por sua cor? Mas dizer que o homossexual está errado e piora a sociedade (como é dito em igrejas evangélicas), pode? Acho que há uma questão de lógica aí. Abraços

Fernanda M., 22/11/2010 às 15:46
O PLC 122/06 não é destinado aos homossexuais somente. Qualquer pessoa que for discriminada em razão de sua orientação sexual poderá se utilizar dela. Não caiam na besteira de fazer a leitura desse projeto como querem alguns líderes religiosos intolerantes (que pregam o ódio, não o amor fraterno de Cristo), pois não estão preocupados, de verdade, com a liberdade religiosa, mas com a promoção de direitos civis a homossexuais.

Judson C. Mac, 22/11/2010 às 15:54
"Reinaldo, não confunda alhos com bugalhos!!!
Dizer que o “este também é um dos países que mais matam heterossexuais no mundo” é um enorme exagero e equívoco. Não tem nada haver. Não se matam heterossexuais no Brasil por causa de sua orientação sexual. Mas se matam única e exclusivamente lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais, por causa de sua orientação sexual."

Renata, 22/11/2010 às 16:27;
Caro Elvis (14:44)
Insisto em apontar o equívoco que destaque em meu comentário: o acréscimo do PLC122/06 não se refere exclusivamente à orientação homossexual, penaliza, antes, práticas preconceituosas e discriminatórias motivadas pela orientação sexual. Não sei se lembra de um seriado americano chamado Will & Grace, onde um dos personagens, homossexual, trabalhava num cargo de direção numa TV dirigida ao público gay e constamente assediava, discriminava e ridicularizava seu secretário por ser heterossexual, num ambiente de trabalho onde todos, praticamente, eram gays. O rapaz, inclusive, era chamado por um nome feminino, em lugar do seu nome masculino verdadeiro. Apesar de ser ficção, este poderia ser um exemplo de discriminação a um heterossexual.
Sua afirmação de que a realidade não se resume ao direito é verdadeira, ocorre o contrário: o direito que busca a realidade.
E lei não é somente lei, ela é interpretação sim. Os casos concretos que diriam quais os parâmetros de aplicação da lei, se estivesse em vigor, por meio da interpretação dos juízes e Tribunais.
Volto a dizer: esse projeto combate o preconceito e a discriminação, não a liberdade de crença e religião ou manifestação de pensamento.
Não há problema algum em alguém dizer que é contrário a homossexualidade, por questões morais ou religiosas, do mesmo modo que alguém poderia afirmar que é contra a heterossexualidade, que essa só serve para reprodução, que o amor verdadeiro só existe entre iguais, etc.
A lei atingiria esse alguém, apenas se, em razão do seu modo de pensar, atentasse contra valores democráticos, como propor o extermínio de gays ou quem quer que seja, sugerir banimentos, o uso de símbolos, enfim, discriminar.
Sei que não é uma tarefa fácil, mas acredito que os Tribunais, mais educação, informação e o tempo dariam a exata medida dessa lei, em favor do convívio democrático da diferença.

Míriam Martinho, 22/11/2010 às 18:19:
Prezado Reinaldo, agora com mais tempo lhe escrevo para contestar sua posição a respeito do PLC 122. Primeiro, você está certo ao dizer que a lei se aplica a todos, mas só na teoria isso ocorre. Na prática, a teoria é outra. A lei não é aplicada igualitariamente a todos, e existem sim crimes motivados pela orientação sexual dos indivíduos.
Com certeza, o Brasil é um país violento e ocorrem muitas agressões e até assassinatos, pelas mais variadas causas, mas ninguém é agredido ou morto porque é heterossexual. Mas, apenas por ser homossexual, muita gente é agredida e mesmo assasssinada. E não falo de situações que envolvem prostituição, que é um caso à parte.
Heterossexuais não são demitidos de seus cargos por serem heterossexuais, mas homossexuais são demitidos de seus empregos, não por incompetência ou por comportamento inadequado ao ambiente de trabalho, mas apenas por serem homossexuais. Às vezes, pela simples suspeita de serem homossexuais.
No caso dessas agressões ocorridas aqui em São Paulo e no Rio, contra jovens que nada estavam fazendo de errado, a razão dos crimes teve como motivação o preconceito contra a homossexualidade. No Rio, o autor do disparo contra um jovem gay, um policial militar que deveria estar protegendo os cidadãos, confessou tê-lo feito pelo fato de o rapaz ser homossexual. Antes do disparo, agrediu o jovem verbalmente dizendo que ele era uma vergonha para sua família e outras tantas que não dá para reproduzir aqui.
No caso de São Paulo, segundo a imprensa, o porteiro que socorreu a vítima dos ataques ouviu os atacantes dizendo que espancaram o rapaz porque ele era veado. Pode nem ser, mas o fato de pensarem que fosse lhes pareceu um salvo conduto para a agressão.
A lei não discrimina pessoas em termos de atendimento em lugares públicos, mas, na real, a discriminação acontece. Casais heterossexuais muitas vezes ultrapassam o limite do decoro em lugares públicos, e não são sequer repreendidos por isso, mas manifestações de afeto entre casais homossexuais, por mais comedidas, são razão para censura inclusive violenta.
Então, ao contrário do que diz, existe sim uma violência específica contra pessoas pelo simples fato de serem homossexuais, razão pela qual se justifica uma lei específica no sentido de coibir essa violência.
Quanto aos religiosos, em sua maioria, sua pregação contra a homossexualidade tem como base uma visão a-histórica da Bíblia a respaldar seus preconceitos pessoais e não uma perspectiva religiosa propriamente dita. De qualquer forma, o projeto não propõe impedir que esses religiosos “ensinem” sua leitura particular da Bíblia aos fiéis, àqueles que decidem comungar de suas ideias. Visa coibir que esses religiosos queiram legislar sobre o conjunto da sociedade, que é laica, a partir de princípios religiosos, que, na prática, atentam contra a igualdade de direitos das pessoas.
Leis como as contra a homofobia tem um valor didático e inibidor de ataques irracionais contra as pessoas pelo simples fato de serem homossexuais. Se degenerarem posteriormente em cotas, serei contra porque não acredito nesses dispositivos como medida para promover a igualdade social. Por ora, contudo, apesar de não ser o ideal, acho que o projeto se justifica.

#TucaSampa, 22/11/2010 às 18:35:
PARA Tucasampa 12.05 - 22/11/2010 às 17:24
Cara, concordo com muito do que você falou. Contudo, a sua frase “Precisamos também de pais que tenham tempo de qualidade com seus filhos, inculcando valores morais e cristãos” é linda, mas pouco eficaz. Escravidão foi aceita pela sociedade ocidental durante milênios. Durante o século XIX, devido a motivos econômicos, diga-se de passagem, os mais diferentes pensadores começaram a classificar esta abominável prática como sendo a pior das mazelas humanas. Por acaso, isso fez com que os brasileiros libertassem seus escravos espontaneamente? Apesar de alguns casos esporádicos, a abolição da escravatura só aconteceu após várias leis. E, mesmo assim, até hoje encontramos muitos casos de trabalho escravo pelo nosso país. Esperar que o ser humano alcance um grau de civilidade pela boa criação e pelos valores cristãos é um grande furo n’água. Não sei se o tal PL é o melhor para se lidar com a violência contra homossexuais, mas atitudes precisam ser tomadas. O interior deste país é totalmente homofóbico. E, mesmo em São Paulo, a maior cidade do país, eu preciso ouvir pessoas cultas, com curso superior, classificando a homossexualidade como sendo doença. Sem leis que punam quem fala tanta besteira, a ignorância vai se perpetuar. As novas gerações continuarão escravas de antigos preconceitos e pouco avançaremos.

Michelle Vasconcellos, 23/11/2010 às 2:23
(...)
É terrorismo um Estado laico prezar pelo bem-estar da sua população quando TODAS as outras instituições falham?
As leis são consequência da necessidade de regulação social! Se há violência, se há preconceito, o poder da Lei deve intervir, sim! Da mesma forma como sempre trabalhou. Não há motivos para tanta surpresa, a menos que exista o desconhecimento da História!!
Se não houvessem crianças abandonadas, violentadas e negligenciadas… não precisaríamos do ECA, mas existem e é preciso tomar conta disso! Assim como é preciso tomar conta de questões REAIS!!
As críticas contra este tipo de iniciativa não podem partir do pressuposto de sermos uma única espécie, porque, embora sejamos, as relações não acontecem neste registro! As relações não são iguais, não são equivalentes e nunca foram.
Não é possível que haja a pretensão de confundir papéis tão claros. Ou se trata de ignorância ou de má-fé, mas perante a Lei, ambas são punidas da mesma forma!
marconi, 23/11/2010 às 9:30
“O que veremos com certeza será gays se beijando em público ou fazendo coisa pior”.
É pelas pessoas que acham certo um casal gay ser expulso de um restaurante porque se beijou, enquanto famílias hétero “normais” desfrutam da tranquilidade social, é que eu desejo, por mais inconstitucional que possa ser, que a lei seja aprovada. Porque se esse povo quer continuar no século XIX, que seja dentro da sua casa, sem afetar o próximo.

Gerson Martino, 23/11/2010 às 12:42
“A invenção do avião é também a invenção da queda!” então o avião é uma arma, assim como lâmpadas florescentes e a palavras que são usadas para agredir pessoas que por livre condição são homossexuais! São armas por adequação e é contra a continuidade desses comportamentos que defendo sim a implantação das leis que visam a liberdade de todos de serem o que são! Liberdade religiosa e preconceituosa, veja o exemplo da França em proibir o uso do véu pelas mulheres muçulmanas em lugares públicos e tantas outras formas de fazer com que esses tipos de concepção de existencia não crie uma apartaide ideologico na sociedade! Acho um caminho natural essa lei que estamos discutindo e todas as outras e não cabe a nós julgar se ela terá um desenrrolar funcional e sim as gerações a seguir que nasceram em um estado cada vez mais livre de preceitos morais e conservadores. Saem da zona de conforto de suas vidas controladas, pois esse é o espírito do tempo em que vivemos e assim a sociedade caminha e em tempos e tempos, cria-se novas revoluções. E o que se ve hoje no meio gay é a revolução da auto-estima e diz se não a discriminação daqueles que por motivos religiosos, sexuais, territoriais se acham no direito de alegar o que é certo e dando respaldo assim para o uso de força e violência como estamos cansados de ver.
Ja a “queda” na frase no inicio do texto me leva ha um paradigma pessimista em acreditar que toda lei como essa, terá um resultado negativo para a construção de nossa sociedade…como se todo avião fosse matar seus ocupantes no fim do percurso. Como se as mulheres tivessem 50 anos depois de seus direitos defendidos, hoje ganhando salários e espaço ao menos iguais que nós homens!!!
” Sou contra a adoção de filhos por casais gays (homossexualismo não é contagioso, mas a sociedade massacra as pessoas e os pais devem pensar na vida que seus filhos terão…). Se para mim, foi difícil me fazer aceitar no mundo…” comentário a baixo de Josy (nome impossível se o conservadorismo na língua portuguesa permanecesse no Brasil como ocorre em Portugal), mostrando claramente o despreparo daqueles que defendem a manutenção moral de idéias que não condizem mais com o comportamento de nossa sociedade.

William Victor, 23/11/2010 às 23:35:
Fato: vivemos, sim, num pais homofóbico. Devemos esperear que os “crimes de ódio” contra os gays dupliquem-se a cada biênio, como aconteceu de 2007-2008 para 2009-2010? A lei de criminalização, realmente, não é A solução da homofobia, mas um paliativo necessário que visa a tolher a cultura homofóbica nacional. Vivemos num estado láico e democrático, portanto, sua liberdade religiosa termina onde nossos direitos humanos começam. Ou será que atitudes como a do torpe Sillas Malafaia são dignas de aplauso? (...)

Herbert, 24/11/2010 às 23:14
Prezado Reinaldo,
(...). Tb é preciso lembrar: democracia não é uma coisa éterea, impalpável que habita no reino das abstrações. Democracia e igualdade ocorrem no plano material e não somente no plano forma da lei. Ressalte-se: são resultados oriundos das ações individuais e coletivas, portanto emergem do aqui e agora ao qual estamos situados historicamente.

Fernando, 25/11/2010 às 0:04:
(...) Infelizmente, ainda é necessário o império da lei para garantir que as minorias não sejam marginalizadas. Talvez não seja a melhor maneira de conscientizar a população a tratar todos de maneira igual, mas, a curto prazo, parece ser a menos danosa.

Leia também estes artigos que escrevi sobre temas similares publicados no Observatório da Imprensa:

Beijo gay não devia incomodar ninguém

Mulheres e comerciais de cerveja

Caprichos, crises e senso de proporção

E Arnaldo Jabor também.

2010-12-10T20:12:00.000-02:00

Drauzio Varella joga um pouco de luz sobre a (homo)sexualidade

2010-12-07T00:44:00.005-02:00

“Violência contra homossexuais”

por Drauzio Varella*
Na Folha de S.Paulo

Negar direitos a casais do mesmo sexo é imposição que vai contra princípios elementares de justiça

A homossexualidade é uma ilha cercada de ignorância por todos os lados. Nesse sentido, não existe aspecto do comportamento humano que se lhe compare.

Não há descrição de civilização alguma, de qualquer época, que não faça referência a mulheres e a homens homossexuais. Apesar de tal constatação, esse comportamento ainda é chamado de antinatural.

Os que assim o julgam partem do princípio de que a natureza (leia-se Deus) criou os órgãos sexuais para a procriação; portanto, qualquer relacionamento que não envolva pênis e vagina vai contra ela (ou Ele).

Se partirmos de princípio tão frágil, como justificar a prática de sexo anal entre heterossexuais? E o sexo oral? E o beijo na boca? Deus não teria criado a boca para comer e a língua para articular palavras?

Se a homossexualidade fosse apenas uma perversão humana, não seria encontrada em outros animais. Desde o início do século 20, no entanto, ela tem sido descrita em grande variedade de invertebrados e em vertebrados, como répteis, pássaros e mamíferos.

Em alguma fase da vida de virtualmente todas as espécies de pássaros, ocorrem interações homossexuais que, pelo menos entre os machos, ocasionalmente terminam em orgasmo e ejaculação.

Comportamento homossexual foi documentado em fêmeas e machos de ao menos 71 espécies de mamíferos, incluindo ratos, camundongos, hamsters, cobaias, coelhos, porcos-espinhos, cães, gatos, cabritos, gado, porcos, antílopes, carneiros, macacos e até leões, os reis da selva.

A homossexualidade entre primatas não humanos está fartamente documentada na literatura científica. Já em 1914, Hamilton publicou no “Journal of Animal Behaviour” um estudo sobre as tendências sexuais em macacos e babuínos, no qual descreveu intercursos com contato vaginal entre as fêmeas e penetração anal entre os machos dessas espécies. Em 1917, Kempf relatou observações semelhantes.

Masturbação mútua e penetração anal estão no repertório sexual de todos os primatas já estudados, inclusive bonobos e chimpanzés, nossos parentes mais próximos.

Considerar contra a natureza as práticas homossexuais da espécie humana é ignorar todo o conhecimento adquirido pelos etologistas em mais de um século de pesquisas.

Os que se sentem pessoalmente ofendidos pela existência de homossexuais talvez imaginem que eles escolheram pertencer a essa minoria por mero capricho. Quer dizer, num belo dia, pensaram: eu poderia ser heterossexual, mas, como sou sem-vergonha, prefiro me relacionar com pessoas do mesmo sexo.

Não sejamos ridículos; quem escolheria a homossexualidade se pudesse ser como a maioria dominante? Se a vida já é dura para os heterossexuais, imagine para os outros.

A sexualidade não admite opções, simplesmente se impõe. Podemos controlar nosso comportamento; o desejo, jamais. O desejo brota da alma humana, indomável como a água que despenca da cachoeira.

Mais antiga do que a roda, a homossexualidade é tão legítima e inevitável quanto a heterossexualidade. Reprimi-la é ato de violência que deve ser punido de forma exemplar, como alguns países o fazem com o racismo.

Os que se sentem ultrajados pela presença de homossexuais que procurem no âmago das próprias inclinações sexuais as razões para justificar o ultraje. Ao contrário dos conturbados e inseguros, mulheres e homens em paz com a sexualidade pessoal aceitam a alheia com respeito e naturalidade.

Negar a pessoas do mesmo sexo permissão para viverem em uniões estáveis com os mesmos direitos das uniões heterossexuais é uma imposição abusiva que vai contra os princípios mais elementares de justiça social.

Os pastores de almas que se opõem ao casamento entre homossexuais têm o direito de recomendar a seus rebanhos que não o façam, mas não podem ser nazistas a ponto de pretender impor sua vontade aos mais esclarecidos.

Afinal, caro leitor, a menos que suas noites sejam atormentadas por fantasias sexuais inconfessáveis, que diferença faz se a colega de escritório é apaixonada por uma mulher? Se o vizinho dorme com outro homem? Se, ao morrer, o apartamento dele será herdado por um sobrinho ou pelo companheiro com quem viveu por 30 anos?

Via Acerto de Contas

Vamos "lavar roupa suja"?

2010-11-17T17:45:00.005-02:00

A necessária politização do debate

Por Osvaldo Ferreira

"Como é salutar, delicioso, bom mesmo discutir sobre tudo. Divergir, retrucar, protestar e ser lido em nosso sagrado direito em não convergir necessariamente sobre o que pensamos. Esta é a verdadeira liberdade de expressão que algumas mídias nos proporcionam e outras nos negam.

A pauleira desencadeada pós eleições e absolutamente necessária, salutar, democrática (sim!!!) sobre e contra os monstros libertos da caixa de pandora vai continuar. E vai continuar, pois isso tem se demonstrado absolutamente necessário. Nada dessa historinha tola de depor as armas após as eleições. Não se trata disso. Como dizia sociólogo e pensador do Brasil de imenso quilate, trata-se de pensar e contestar o Brasil cordial. Trata-se de dizer não à cordialidade farsesca que encobria preconceitos, à tolerância frente a intromissão absurda de clérigos em assuntos republicanos e por isso civis, trata-se de um sonoro não aos monopólios midiáticos que se tornaram agora mais que evidentes a reproduzir vilanias, xenofobias e preconceitos rasos, irracionais e que merecem repúdio de toda a cidadania.

Tenho sinceramente a impressão que a abertura da caixa de pandora nos tornará melhores, pois qualquer país que se preze precisa algum dia ser passado a limpo. Como marchamos inexoravelmente para ser um país que se preza, que tal aproveitar o atual momento para lavar a roupa suja acumulada por séculos?

Neste sentido é por demais relevante este momento. E assim sendo, dado o espaço democrático que dispomos nos blogs (e este é um espaço social para isso), qual a razão do incômodo? Sou paulista, paulistano, sempre vivi em São Paulo, sempre trabalhei aqui e progredi aqui e sei por experiências pessoais, que havia sim um terreno intocável, subsolo acobertado pela cordialidade que agora está esgarçado e exposto ao Sol. E que mal há nisso? Não me sinto nem um tiquinho só que seja violentado, agredido, vilipendiado, menosprezado como paulista e paulistano que sou pela focalização de eventos costumeiros por aqui, que agora recebem atenção midiática, blogosférica e partidarizada ou politizada (prefiro). Transparência, que significa discussões abertas, sem freios no sentido da busca das causas dos fatos é algo salutar...Ou será que temos medo dos nossos monstros interiores construidos socialmente e preferimos usar o argumento escapista de que agora é hora de desarmar os palanques?

Problematizar a questão dos jovens agressores que agiram como um bando fascista e criminoso a açoitar valores como a diversidade, a tolerância, a civilidade, a democracia, o reconhecimento do outro como igual em direitos, desconhecendo a solidariedade, a coexistência e a dignidade na diferença é algo fundamental.

Não devemos nos esquivar de fazer isso jamais e isso não significa partidarizar a questão. Partidarizar é absolutamente diferente de politizar. Devemos politizar tudo, pois a política é uma das mais nobres atividades humanas. Nela é que podemos encontrar caminhos sem violência, espaço para a livre manifestação das idéias, a despeito delas doerem na perspectiva pessoal ( que deve se subjugar à pública), pois só assim construiremos uma democracia real e não ficcional como alguns desejam nos impor.

Continuemos que assim está muito bom e só assim construiremos o país que realmente desejamos: livre, democrático, plural, com negros, gays, heterossexuais, brancos, mestiços, bissexuais, índios, mulheres, idosos, crianças, com seres humanos vivendo fora de padrões impostos artificialmente( e com caráter de naturalidade), plenos em direitos e independentemente do Estado, Cidade ou País em que tenham nascido sendo considerados iguais. É assim que se constrói um país pensando no futuro."

Via Luis Nassif Online

Uma nova sociedade, líquida e transversal.

2010-11-07T12:58:00.003-02:00

"A velha sociedade tem medo da nova, os pais dos seus filhos, as pessoas que têm o poder ancorado num mundo tecnológico, social e culturalmente antigo do poder que lhes abalroa, que não entendem nem controlam e que percebem como um perigo. E no fundo é mesmo um perigo. Porque a Internete é um instrumento de liberdade e de autonomia, quando o poder sempre foi baseado no controle das pessoas por meio do controle da informação e da comunicação. Mas isto acaba. Porque a Internet não pode ser controlada. (...) e isso explica porque os poderes tem medo da Internet. Estive em várias comissões de assessoria de governos e instituições internacionais nos últimos 15 anos, e a primeira pergunta que os governos sempre fazem é: como podemos controlar a Internet? A resposta é sempre a mesma: não se pode. Pode se vigiar, mas não controlar."

Manuel Castells, sociólogo espanhol

Leia a entrevista completa aqui.

Para Todos!

2010-11-07T00:43:00.001-02:00

"(...) o debate poderá se dar em cima de evidências, em vez de boatos e achismos."

2010-10-19T18:42:00.002-02:00

Ricardo Lins Horta escreveu este texto, recheado de fontes. Ele é dirigido aos leitores indecisos. Fique à vontade para repassá-lo mas, por favor, preserve os links. Eles são a fundamentação do argumento. Se você não consegue copiar o post mantendo os links, escreva-me e eu lho envio por email.

********
Esta mensagem é dedicada a você, eleitor consciente e crítico, cujo voto é fundamentado em argumentos, que ainda está indeciso.

Ela é dividida em tópicos para facilitar: você pode ir direto onde lhe interessa.

Tudo o que será exposto nesta mensagem terá dados e respectivas fontes (clique nos links), diferentemente de tantos spams eleitorais e correntes apócrifas que surgem por aí.

Se você discordar de algo - o que é perfeitamente legítimo - o debate poderá se dar em cima de evidências, em vez de boatos e achismos.

Os argumentos defendidos são:

Tópico 1: Não é verdade que houve "aparelhamento da máquina administrativa" na Era Lula;

Tópico 2: Não é verdade que "houve mais corrupção no governo Lula"; pelo contrário, os últimos 8 anos foram marcados por um combate inédito a esse mal;

Tópico 3: Não é verdade que "a economia foi bem no governo Lula só porque este não mudou a política econômica de FHC";

Tópico 4: Não é verdade que o governo Lula "enfraqueceu as instituições democráticas"; pelo contrário, hoje elas são muito mais vibrantes e sólidas;

Tópico 5: A campanha de José Serra é baseada nas fanáticas campanhas da direita norte-americana, daí o perigo de referendá-la com seu voto.

Tópico 1: Não é verdade que houve "aparelhamento da máquina administrativa" na Era Lula;
Você já deve ter ouvido por aí, tantas vezes, que o PT e o governo Lula "aparelharam o Estado", usando dos cargos em comissão para empregar amigos, apaniguados e militantes, certo?

Pois bem, então lhe perguntamos: quantos são esses cargos em comissão no Poder Executivo federal? São 200 mil, 80 mil, 20 mil? Você faz ideia de qual é esse número preciso?

Primeiramente, acesse este documento aqui: o Boletim Estatístico de Pessoal do Ministério do Planejamento, última edição, de julho deste ano.

Vejamos: na página 33, você pode ver que há hoje, no Executivo federal, um total de 570 mil servidores civis na ativa.

Os ocupantes de DAS (cargos de direção e assessoramento superior) são 21,6 mil (página 107).

Porém, os de recrutamento amplo, ou seja, aqueles que foram nomeados sem concurso, sem vínculo prévio com a administração, são quase 6 mil (página 109), ou pouco mais de 1% do total de servidores civis. Se você considerar apenas os cargos que são efetivamente de chefia (DAS 4, 5 e 6), não chegam a mil e quinhentos.

Parece bem menos do que se diz por aí, não é mesmo? Agora vamos lá: para que servem esses cargos? Não custa dizer o óbvio: em democracias contemporâneas, o grupo que ganha o poder via eleições imprime ao Estado as suas orientações políticas. Em alguns países, o número de comissionados é maior (caso dos EUA); em outros, menor (como na Inglaterra). É natural que seja assim.

O que dizem os estudos internacionais sérios sobre a máquina administrativa brasileira? Vá aqui e baixe um estudo da OCDE sobre o tema. No Sumário Executivo, você verá que o Brasil não tem servidores públicos em excesso, embora o contingente de servidores esteja em expansão e ficando mais caro; que há necessidade de servidores sim, para atender às crescentes demandas sociais; que uma boa gestão de RH é essencial para que isso se concretize; e que o governo federal deve ser elogiado pelos seus esforços em construir um funcionalismo pautado pelo mérito.

Vamos então falar de meritocracia? O que importa é que o governo Lula perseguiu uma política de realização de concursos e de valorização do servidor público concursado sem precedentes. Basicamente, com os novos concursos, a força de trabalho no serviço público federal retomou o mesmo patamar quantitativo de 1997. A maior parte dos cargos criados pelo PT, porém, foi para a área de educação: para as universidades e institutos técnicos já existentes ou que foram criados. Volte no Boletim Estatístico e veja a página 90, sobre as novas contratações em educação. Houve muitos concursos para Polícia Federal e advocacia pública, além de outras áreas essenciais para o bom funcionamento do Estado.

O governo Lula regulamentou os concursos na área federal (veja os arts.10 a 19 deste Decreto), recompôs as carreiras do ciclo de gestão, dotou as agências reguladoras de técnicos concursados (veja a página 92 do Boletim Estatístico), sendo que nos tempos de Fernando Henrique, elas estavam ocupadas por servidores ilegalmente nomeados.

E então? você ainda acha que houve inchaço da máquina pública? Dê uma olhada nos dados deste estudo aqui.

E os tucanos, que alegam serem exímios na gestão pública? O que têm para mostrar?

Nos tempos de FHC, o contingenciamento levou à sistemática não realização de concursos. Para atender às demandas de serviço, a Esplanada nos Ministérios se encheu de terceirizados, temporários e contratados via organismos internacionais, de forma ilegal e irregular. Eram dezenas de milhares deles. Em 2002, apenas 30 servidores efetivos foram nomeados! O governo Lula teve de reverter isso, daí a realização de tantos concursos públicos.

Você sabia? O Estado de São Paulo, governado por José Serra, tem proporcionalmente mais ocupantes de cargos em comissão por habitante do que o governo federal.

E os técnicos, concursados, como são tratados por lá? Bem, eles não estão muito felizes com o Serra não.

Talvez porque as práticas que o PSDB mais condena no governo federal sejam justamente aquelas que eles praticam no governo estadual...

Tópico 2: Não é verdade que "houve mais corrupção no governo Lula do que no FHC"; pelo contrário, os últimos 8 anos foram marcados por um combate inédito a esse mal;
Muitos eleitores revelam a sua insatisfação com o governo Lula enumerando casos como o mensalão, as sanguessugas, Erenice Guerra, Waldomiro Diniz, Correios. Porém, uma memória que não seja curta pode se lembrar de casos como SUDAM, SUDENE, Anões do Orçamento, mensalão da reeleição, SIVAM, etc, para ponderar que mais do que exclusividade deste ou daquele governo, escândalos de corrupção são um mal da nossa cultura política.

Cientistas sociais sabem que é muito difícil "medir" a corrupção. Como a maior parte dela nunca vem à tona, não chega a ser descoberta, noticiada e investigada, nunca se tem uma noção clara do quanto um governo é realmente corrupto. O que importa, então, é o que um governo faz para combater essa corrupção. E nisso, o governo Lula fica muito bem na fita.

Vamos começar pela Polícia Federal. Logo no início do governo, foi feita uma limpeza no órgão (até a revista Veja chegou a publicar uma elogiosa reportagem de capa). Desde então, foram realizados uma série de megaoperações contra corruptos, traficantes de drogas, máfias de lavagem de dinheiro, criminosos da Internet e do colarinho branco (veja uma relação dessas operações aqui). Só em 2009, foram 281 operações e 2,6 mil presos. Desde 2003, foram quase dois mil servidores públicos corruptos presos. Quem compara os números não pode negar que a PF de FHC não agia, e que a PF de Lula tem uma atuação exemplar.

E a Controladoria-Geral da União? Inicialmente, FHC criou a tímida Corregedoria-Geral da União. Foi Lula que, a partir de 2003, realizou concursos públicos para o órgão e expandiu sua atuação. Hoje, a CGU é peça-chave no combate à corrupção. Graças ao seu trabalho, quase 3 mil servidores corruptos já foram expulsos. A CGU contribuiu no combate ao nepotismo e zela pelo emprego das verbas federais via sorteios de fiscalização. E o Portal da Transparência, você conhece? Aquele "escândalo" do mau uso dos cartões corporativos só apareceu na imprensa porque todos os gastos das autoridades estavam acessíveis a um clique do mouse na Internet.

Vamos ficar nesses casos, mas poderíamos citar muitos outros: o fortalecimento do TCU como órgão de controle, um Procurador-Geral da República que não tem medo de peitar o governo (o do FHC era chamado de "engavetador-geral da República", lembra-se?), o Decreto contra o nepotismo no Executivo Federal. Numa expressão, foi o governo Lula quem "abriu a tampa do esgoto".

Se uma pessoa acreditar menos numa mídia que é claramente parcial, e mais nas evidências, a frase "o governo Lula foi o mais republicano da nossa história" deixará de parecer absurda. Que tal abrir a cabeça para isso?

Tópico 3: Não é verdade que "a economia foi bem no governo Lula só porque este não mudou a política econômica de FHC";
Quando se fala em política macroeconômica implantada por FHC, refere-se geralmente ao tripé câmbio flutuante, regime de metas de inflação e superávit primário. Vamos poupar o leitor do economês: basicamente, o preço do real em relação ao dólar não é fixo, flutuando livremente; o Banco Central administra os juros para manter a inflação dentro de um patamar; e busca-se bons resultados nas transações com o exterior para pagar as contas do governo.

Nem sempre foi assim, nem mesmo no governo FHC: até 1998, o câmbio era fixo. Todo mundo se lembra que, em janeiro de 1999, o dólar, que valia pouco mais de um real, valorizou subitamente para quatro reais. Talvez não se lembre que isso ocorreu porque FHC tinha mantido artificialmente o câmbio fixo durante 1998, para ganhar a sua reeleição - que teve um custo altíssimo para o país - e logo depois, vitorioso, mudou o regime cambial (no que ficou conhecido como "populismo cambial"). O regime de metas de inflação foi adotado só depois disso. Ou seja, FHC não só não adotou uma mesma política macroeconômica o tempo em que esteve no Planalto, como também deu um "cavalo-de-pau" na economia, que jogou o Brasil nos braços do FMI, para ser reeleito.

Que política macroeconômica de FHC então é essa, tão "genial", que o Lula teria mantido? A estabilidade foi mantida, sim, e a implementação do Plano Real pode ser atribuída ao governo FHC (embora Itamar Franco, hoje apoiador de Serra, discorde disso).

Mas Lula fez muito mais do que isso. A inflação não voltou: as taxas de inflação foram mantidas, entre 2003 e 2008, num patamar inferior ao do governo anterior. E com uma diferença: a estagnação econômica foi substituída por taxas de crescimento econômico bem maiores, com redução da dívida pública.

A alta do preço das commodities no mercado externo favoreceu esse quadro (reduzindo a inflação de custos), mas não foi tudo. O crescimento da economia também foi favorecido pelo crescente acesso ao crédito: em 2003, foi criado o crédito consignado, para o consumo de massa de pessoas físicas - e deu certo, puxando o crescimento do PIB; o BNDES se tornou um agente importantíssimo na concessão de crédito de longo prazo (veja esta tabela), induzindo outros bancos a paulatinamente fazerem o mesmo.

Os aumentos reais do salário mínimo e os benefícios do Bolsa Família foram decisivos para uma queda da desigualdade social igual não se via há mais de 40 anos: foi a ascensão da classe C.

Isso tudo é inovação em relação à política econômica de FHC.

E quando bateu a crise? Aí o governo Lula foi exemplar. Ao aumentar as reservas em dólar desde o princípio do governo, dotou o país de um colchão de resistência essencial. Os aumentos reais do salário mínimo e o bolsa família possibilitaram que o consumo não se retraísse e a economia não parasse - o mercado interno segurou as pontas enquanto a crise batia lá fora. E, seguindo o receituário keynesiano - num momento em que os economistas tucanos sugeriam o contrário - aumentou os gastos do governo como forma de conter o ciclo de crise. Deu certo. E a receita do nosso país virou motivo de admiração lá fora.

No meio da pior crise global desde a de 1929, o Brasil conseguiu criar milhões de empregos formais. Provamos que é possível crescer, num momento de crise, respeitando direitos trabalhistas, sendo que a agenda do PSDB era flexibilizá-los para, supostamente, crescer.

Você ainda acha que tucanos são ótimos de economia e petistas são meros imitões?

Então vamos ao argumento mais poderoso: imagens valem como mil palavras.

Dedique alguns minutos a este vídeo, e depois veja se você estaria feliz se Serra fosse presidente quando a crise de 2008/2009 tomou o Brasil de assalto.

Se você tem mais interesse nessa discussão, baixe este documento aqui e veja como andam os indicadores econômicos do Brasil neste período de crescimento, inflação baixa e geração de empregos.

Tópico 4: Não é verdade que o governo Lula "enfraqueceu as instituições democráticas"; pelo contrário, hoje elas são muito mais vibrantes e sólidas;
Mostramos no tópico 2 que os órgãos de controle e combate à corrupção se fortaleceram no governo Lula. Além deles, os outros Poderes continuaram sendo independentes do Executivo. O Legislativo não deixou de ser espaço de oposição ao governo (que Arthur Virgílio não me deixe mentir), e lhe impôs ao menos uma derrota importante. O Judiciário... bem, além de impor ao governo derrotas, como no caso da Lei de Anistia, está no momento julgando o caso do mensalão, o que dispensa maiores comentários.

E a imprensa? Ela foi silenciada, calada, em algum momento? Uma imagem vale por mil palavras - clique aqui.

O que se vê, na verdade, é o oposto. Foi o Estadão, que se diz guardião da liberdade, quem censurou uma articulista por escrever este texto, favorável ao voto em Dilma.

Neste vídeo, uma discussão sobre as verdadeiras ameaças à liberdade de expressão.

Sobre democracia, é impossível não abordar um tema que foi tratado à exaustão neste ano de 2010: o terceiro Plano Nacional dos Direitos Humanos, PNDH-3.

Muito se escreveu sobre seu caráter "autoritário", sobre a "ameaça" que ele representaria à democracia. Pouco se escreveu sobre o fato de ele ser não uma lei, mas um Decreto do Poder Executivo, incapaz, portanto, de gerar obrigações em relação a terceiros. Não se falou que se tratava de uma compilação de futuros projetos de governo, que teriam que passar pelo crivo do Poder Legislativo. Não foi mencionado que ele não partiu do governo, mas de uma Conferência Nacional, que reuniu os setores da sociedade civil ligados ao tema. E pior, a imprensa deliberadamente omitiu que seus pontos polêmicos já estavam presentes nos Planos de Direitos Humanos lançados no governo FHC.

Duvida? Leia este texto e este aqui. Ou ainda, veja com seus próprios olhos: neste link, os três PNDH's.

Olha lá, por exemplo, a temática do aborto no PNDH-2, de 2002 (itens 179 e 334).

Por fim: você realmente acha que um governo que traz a sociedade civil para discutir em Conferências Nacionais, para, a partir delas, formular políticas públicas, é antidemocrático? Pense nisso.

Tópico 5: A campanha de José Serra é baseada nas fanáticas campanhas da direita norte-americana, daí o perigo de referendá-la com seu voto.
Quem acompanhou as eleições de 2004 e 2008 para a Presidência dos Estados Unidos sabe quais golpes baixos o Partido Republicano - aquele mesmo, conservador, belicista, ultrarreligioso - utilizou para tentar desqualificar os candidatos do Partido Democrata. Em 2004, John Kerry foi pintado como o "flip flop", o "duas caras". Em 2008, lançaram-se dúvidas sobre a origem de Obama: questionaram se ele era mesmo americano, ou se era muçulmano, etc. Em comum, uma campanha marcada pelo ódio, pela boataria na Internet, pela disseminação do medo contra o suposto comunismo dos candidatos da esquerda e a ameaça que representariam à democracia e aos valores cristãos.

Você nota aí alguma coincidência com a campanha de José Serra, a partir de meados de setembro de 2010?

Não?

Então vamos compilar algumas acusações, boatos e promessas que surgiram nas ruas, na internet, na televisão e nos jornais, com o objetivo de desconstruir a imagem da candidata adversária, ao mesmo tempo em que tentam atrair votos com base em mentiras e oportunismo.

Campanha terceirizada:
Panfletos pregados em periferias associaram a candidatura de Dilma a tudo o que, na ótica conservadora, ameaça a família e os bons costumes;
Panfletos distribuídos de forma apócrifa disseram que Dilma é assassina, terrorista e bandida, com argumentos dignos da época da Guerra Fria;
E você acha que isso foi iniciativa isolada de apoiadores, sem vínculo com o comando central da campanha? Sinto lhe informar, mas não é o caso: é o PSDB mesmo que financiou e fomentou esse tipo de campanha de baixo nível.

Oportunismo religioso:
- José Serra distribuiu panfletos em igrejas, associando seu nome a Jesus Cristo;
- José Serra pagou campanhas de telemarketing para associar o nome de Dilma ao aborto;
- Até hino em igreja evangélica o Serra cantou;
- José Serra começou a ir a missas constantemente, de forma tão descarada que chamou atenção dos fiéis;

Promessas de campanha oportunistas:
- O PSDB criticou o Bolsa Família durante boa parte do governo Lula; mas agora, José Serra propõe o 13º do Bolsa Família;
- O PSDB defende a bandeira da austeridade fiscal e da contenção dos gastos públicos - foi no governo FHC que se criou o "fator previdenciário"; mas para angariar votos, Serra prometeu um salário mínimo de 600 reais e reajuste de 10% para os aposentados;
- O PSDB criticou o excesso de Ministérios criados por Lula, mas nesta campanha, Serra já falou que vai criar mais Ministérios;
- O DEM do vice de Serra ajuizou ação no STF contra o ProUni, mas agora diz que defende o programa;
- O PSDB se pintou de verde para atrair os eleitores de Marina no 1º turno, mas é justamente o partido de preferência da bancada ruralista e dos desmatadores da Amazônia;

Incoerência nas acusações:
- Serra acusou a Dilma de ser duas caras, mas ele mesmo entrou em contradição sobre suas relações com o assessor Paulo Preto;
- Serra tentou tirar votos de Dilma dizendo que ela era favorável ao aborto, sendo que ele, como Ministro, regulamentou a prática no SUS;
- Mônica Serra chamou Dilma de "assassina de crianças", sendo que ela mesma já teve que promover um aborto;
- José Serra nega que seja privatista, mas já foi defensor das privatizações, tendo o governo FHC a deixado a Petrobras em frangalhos;
- Serra acusa Dilma de esconder seu passado, mas ele mesmo esconde muita coisa;
- A campanha de Serra lança dúvidas sobre o passado de resistência de Dilma, mas omite que dois dos seus principais apoiadores, Fernando Gabeira e Aloysio Nunes Ferreira, pegaram em armas na resistência contra a ditadura, e que ele, Serra, também militou numa organização do tipo;
- Serra associa Dilma a figuras controversas como Renan Calheiros, Fernando Collor e José Sarney, mas esconde o casal Roriz, Roberto Jefferson, Paulo Maluf, ACM Neto, Orestes Quércia e outros apoiadores nada abonadores. Aliás, antes do Indio da Costa (que aliás pertence a uma família de tutti buona gente), quem era cotado para vice dele era o Arruda, do mensalão do DEM, lembra-se?

Isso sem citar os boatos que circulam nas ruas, nos ônibus, nas conversas de bar e entre taxistas.

E então: você ainda acha que a campanha de Serra é propositiva, digna, limpa? Um candidato que se vale de expedientes tão sujos para chegar ao poder merece o seu voto?

Por fim: então por que votar em Dilma Rousseff?

Se você está disposto a dar uma chance para Dilma nestas eleições e quer saber bons motivos para tanto, remetemos aos três textos abaixo.

http://napraticaateoriaeoutra.org/?p=7171

http://www.amalgama.blog.br/10/2010/para-voce-que-nao-votou-na-dilma/ (especialmente para quem votou em Marina no 1º turno)

http://www.revistaforum.com.br/blog/2010/10/10/frei-betto-dilma-e-a-fe-crista/ (se você acha que a questão religiosa importa, quando bem utilizada no debate eleitoral)

Boa leitura e boa reflexão: e um desejo para que a campanha, doravante, seja marcada pelo debate de projetos de país, propostas concretas e dados, não por calúnias, boatos e achismos.

Fonte: http://dilmanarede.com.br/paulosoares/biscoitofinomassa/para-voce-eleitor-indeciso-por-ricardo-lins-horta

O pavor (ou a preguiça) de ter que pensar e decidir

2010-10-14T16:05:00.002-03:00

Na fim da década de 70 a Igreja Católica decidiu "liberalizar as regras", isto é, dar ao fiel a oportunidade do livre arbítrio. Foi a epoca que mais perdeu fiéis para as Igrejas Evangélicas, que dizem exatamente o que o fiel deve fazer (inclusive em quem votar). O POVO DESESPEROU EM TER QUE PENSAR E DECIDIR. A MAIORIA PREFERE OBEDECER A REGRAS ESTRITAS. Veja no video abaixo uma atitude mais "libertadora" de religiosos, se isso é possível.

República-ndo!

2010-10-13T15:50:00.004-03:00

O debate da band e a disputa plebiscitária (clique para ler o artigo)

Obama também foi vítima de podres boatos, como o de que seria o AntiCristo.

Por um mundo mais iluminado

2010-10-08T14:08:00.001-03:00

A cada momento, reapaixonado pela Língua Portuguesa

2010-10-07T14:22:00.003-03:00

Assisti a este vídeo no Museu da Língua Portuguesa em São Paulo. Foi emocionante! Logo, se você ainda vai visitar esse Museu, não assista ao vídeo, para não estragar a surpresa.

Alice no país das Más-cartilhas e outros contos mirabolantes.

2010-09-21T16:56:00.013-03:00

Ontem, minha amiga Rosaline me enviou uma mensagem onde me convocava: “Lucio, fiquei sabendo que você escreveu sobre isso”. Ela se referia a um e-mail em massa de intensa circulação que explica, de forma pretensamente articulada e pessoal, como a candidata à presidência Dilma Roussef estaria impedida de entrar em países importantes como os Estados Unidos. O texto usa argumentos rasos como “A pena é bem grande e não há como pensar em liberdade condicional. Lá o crime não prescreve!”

Na verdade, já havia postado alguns comentários sobre esse assunto no Facebook, mas a Rosa me motivou a tentar desenvolver a questão, após constatar que o ocorrido acima representa com precisão uma queixa comum, embora incoerente, de muitos brasileiros.

Uma das reclamações freqüentes que leio em redes sociais e outras páginas com comentários online é que “o povo brasileiro é muito mal-informado e, por isso, escolhe mal os seus representantes”. Nas entrelinhas ou mesmo de forma explícita descrevem esse povo como sendo as “massas de baixa renda”, aqueles com “baixa escolaridade” e/ou outros brasileiros de “extirpes” que não os “sulistas”, os “sudestinos” e, quiçá, os “centro-oestistas”.

Para desconsiderar a propriedade de certos argumentos e eleger outras noções mais generalizadas como aquelas que vão estimar e defender, esses “reclamões” se embasam em fugazes premissas:

- Primeiro, no valor de seu feito educacional, isto é, terem passado pela universidade – não se importando com que afinco se dedicaram à aquisição das informações disponíveis enquanto estavam lá.

- Depois se apóiam no seu “conhecimento maior” do mundo, estabelecido por seu acesso à Internet, aos canais de TV a cabo, a um cruzeiro pela costa, ou roteiros turísticos pelos pontos ícones das capitais européias. Também é comum dizerem “porque a gente sabe o que é bom”. Às vezes, o que julgam enobrecer sua visão de discernimento é ter (tido) acesso à companhia social da elite e usufruir de serviços requintados destinados a ela, como festas regadas a algum bom e caro espumante francês. Esses contatos e experiências exclusivas, em seu julgamento, por si só aumentam muito a sabedoria, pois “o povo não sabe o que é bom.”

- E finalmente, mas não menos importante, fundamentam seu juízo nas manchetes jornalísticas. Essas últimas, sim, lastram a sua auto-estima e confiabilidade em relação ao seu “estado” de pessoas bem-informadas. Porque, para a maioria delas, a informação é um estado das coisas; troca-se dinamismo por “status.”

Então, ter lido o cabeçalho do e-mail ‘amigo’, a manchete da ‘acreditada’ Folha, a capa da ‘tradicional’ Veja e ter ouvido algo pela voz do ‘bonzinho’ William Bonner enquanto se cruzava a sala são circunstâncias suficientes para que uma grande parcela dos zangados se considere mais bem informada que o “povão”. Aqui é bom lembrar que argumentos produzidos por ídolos e celebridades da TV, do esporte e da música se tornam tão preciosos para adequarem sua opinião quanto para sedimentarem suas crenças frágeis e incipientes. Se essas celebridades são bem-informadas e coerentes não lhes importam. Sucesso financeiro e acolhimento pela elite midiática são geralmente suficientes para se ganhar credibilidade.

E que diabos então seria esse “senso crítico” de que sentem falta no “povo”? O ‘senso crítico’ estatutário que se ganha ao nascer em degraus acima da média da classe média? De ter percorrido os níveis de um curso superior ou ter passado algumas vezes em um museu de arte, durante o coquetel? De saber o que está na moda e quando o chique vira brega e o brega se torna chique? Que se ganha ao entender a piada daquele ‘inteligente’ programa de humor, sem notar o quanto é anacrônico e preconceituoso? Que se ganha ao olhar o Brasil em direção ao mar “exageradamente próximo” da África, mas tão distante da Flórida e Europa recreativas?

Onde está o “senso crítico” de quem, mesmo com todo o acesso à informação, estaciona na superfície e mostra sua hipócrita indignação com os desinformados? Que não verifica os fatos, as versões, as fontes, os motivos e nem olham para si antes de dizer: “como os brasileiros são burros”? Que clamam por educação para os outros sem usar, desenvolver ou articular a sua própria?

Nesta época de eleições, onde uma investigação ainda mais profunda e honesta das informações se faz necessária, o que mais tenho visto são opiniões caprichosas e pueris tais como “não vou com a cara dela”. Vontades frívolas e antipatias obscuras – que desconsideram as possibilidades de ganhos coletivos – disparam opiniões de ódio e aversão, replicadas pela mídia e pelas redes sociais. Não se avança argumentos; vocifera-se xingamentos, rótulos ofensivos e clichês grosseiros criados astutamente para dar aos incautos um sensação de razão e discernimento.

Através do próprio desengajamento que criticam em outros – geralmente afirmando “detestar política” – esses “protestantes” permitem se afiliar a uma cultura de “meio-informados” e “medíocres”, vítimas de uma parte onipresente da grande mídia, manipuladora e igualmente caprichosa que há muito perdeu seu sentido e usa factóides e leviandade para tentar promover sua informação estatutária, base de seu poder e de suas prerrogativas. Dessa forma, a mídia macarthista consegue usar esses asseclas como zumbis para avançar seus interesses que, no fundo, beneficiam pessoas e grupos poderosos que vêm perdendo muitos de seus privilégios e exclusividade em um sistema que busca ser mais justo e plural.

Desse modo, um exército de “seguidores de um jornal só” se alimenta e propaga noções infantis, simplistas e deturpadas como as de “indignados versus corruptores”, “anjos versus demônios”, “amigos dos EUA versus amigos do Irã” e “letrados versus analfabetos”. E onde está o senso crítico para perceber a ingenuidade em acreditar que a oposição, com essa onda de denúncias de última hora e amparada pela mídia voraz do “bonde-andando”, somente quer acabar com a corrupção? E cadê a perspicácia para notar a atitude maniqueísta onde a corrupção é só problema do outro? Se a oposição estivesse realmente interessada em acabar com a corrupção teria ido até os extremos em denúncias e inquéritos passados. (E, conseqüentemente, teria chegado ao poder.) Mas só foi até o ponto onde recebeu sua própria intimação quando, então, preferiu se solidarizar com os acusados, por complacência originária de coleguismo e empatia, mas vulgarmente conhecida como “rabo-preso”. Já em relação à mídia que, nesse caso, diz lutar contra a corrupção, deveria trocar o ineditismo por um acompanhamento mais longo, claro e consistente e ser corajosa o suficiente para dizer qual é o seu motivo.

Aqui gostaria de abrir parênteses e dizer o que penso sobre a eliminação da corrupção em um país como o Brasil. Compartilho de uma visão pragmática sobre a eliminação da corrupção de que nenhum líder pode simplesmente aboli-la de uma vez só, mas “perfurando” e “avançando” através de um sistema corrupto, líderes possam estabelecer bases de governos mais límpidos e justos de forma que a corrupção se reduza gradualmente através dos anos (como aconteceu na Europa no século retrasado, por exemplo). Sou contra a corrupção, mas também acredito que ela advém de um péssimo e insistente traço histórico e cultural em nosso país. No entanto, conclamo todos a rejeitarem-na veementemente, mas não apenas no outro ou nos políticos no poder, mas a cada instante, mesmo em pequenos gestos de nossas vidas diárias, nas filas, no trânsito (inclusive ao ser parado na blitz), em casa ou de férias, nas oportunidades de crescimento profissional ou pessoal, quando se aparece na TV ou anonimamente, ao postar um comentário na Internet, onde se requer honestidade, rigor e isenção, ou ausência de corrupção.

E voltando ao tópico, para concluir, gostaria de encorajar as pessoas a se expressarem livremente, pois isso é permitido neste país. Que demonstrem seus desejos e insatisfações. Que denunciem a injustiça e proclamem as boas-novas. Que usem sua indignação para conquistar a felicidade e o bem-comum. Mas, principalmente, convido todos para se dedicarem à educação libertadora, à informação consistente; a investigar as verdades ligeiras e absolutas e averiguar seus motivos; a checar as manchetes estabanadas; a questionar os propagadores da histeria, criadores do pânico moral e fomentadores da caça às bruxas. Estalemos os dedos e não nos deixemos transformar em Alices atormentadas por um mundo Macarthista louco e sem nexo, querendo nos recolonizar, nos fazer sentir incapazes e inferiores, e tentando nos convencer que o bom está fora de nós, em uma distante e elusiva metrópole da qual só somos convidados eventuais; fantoches boquiabertos, semi-informados e alienados.

Luc Antunes

A deliciosa arquitetura do Chocolate!

2010-09-14T20:59:00.002-03:00

“(...) a família Aquim lança agora um chocolate totalmente inédito, que traduz em seu sabor os aromas originais do cacau. O Q é uma barra feita a partir de amêndoas selecionadas manualmente por Samantha Aquim, limitadas a uma única safra anual de 240 quilos, e com design assinado por Oscar Niemeyer. (...) Cada etapa, desde a colheita, passando pela fermentação, a secagem e a seleção final das amêndoas, até a torra e a conchagem, foi acompanhada de perto pela família.” (Do release)

Aquim Gastronomia

Repassando

2010-09-04T01:19:00.005-03:00

Nesse feriadão, recomendo vocês ao Contardo Calligaris:

"(...) Mais seguro é recorrer a um marqueteiro, sondar os cidadãos, descobrir o que eles pensam e propor ao eleitorado logo o que a sua maioria deseja.

Fora as poucas exceções de alguns candidatos outsiders, que se apresentam sem máscara, é difícil saber o que um candidato pensa. Em geral, ele nos apresenta, digamos assim, sua máxima aproximação possível do que, segundo as pesquisas de mercado, é a opinião dos eleitores.

Ou seja, o que escutamos de um candidato é o que ele pode dizer sem contradizer a expectativa da maioria. Evidentemente, essa necessidade de oferecer ao eleitor o que ele deseja ouvir pode ser limitada por vários escrúpulos: o candidato evitará deturpar totalmente a sua história ou contradizer as suas convicções fundamentais.

(...)

Ora, nas campanhas eleitorais atuais (não só nesta e não só no aqui no Brasil), é fácil ter a impressão de que somos tratados como idiotas. Não é surpreendente, pois, muitas vezes, que o que os candidatos propõem à nossa apreciação é uma espécie de mínimo denominador comum de nossa própria "inteligência".

A experiência de escutar a propaganda eleitoral é consternadora, não pela suposta "miséria" do discurso dos candidatos, mas porque a propaganda tenta nos seduzir com a miséria de nosso próprio pensamento em seu mínimo denominador comum, que é próximo da idiotice."

Leia o artigo completo aqui.

O Nome da Rosa (I)

2010-08-20T13:16:00.006-03:00

Folha: Golfinho faz sexo gay para manter amigo; veja ranking animal.

Das revelações que estão na cara, mas pouca gente tem coragem de ver.

Quer mais?

Ufa!

Cisne Negro

2010-08-19T22:00:00.003-03:00

O povo tá ficando sério, discreto e...

2010-08-18T17:08:00.003-03:00

IG: Veja as cores mais populares para carros em vários países do mundo. Gráfico Interativo!

Desejo de Mudança

2010-08-17T11:45:00.002-03:00

IG: "Entenda por que o Piauí entrou para a elite do ensino brasileiro".

Bonita favela, cidade bela!

2010-08-15T10:01:00.007-03:00

Folha de São Paulo: "Obras projetadas por Ruy Ohtake alteram a paisagem de Heliópolis; veja vídeo."

São Paulo sobe firme ao topo das capitais da moda.

2010-08-13T18:59:00.006-03:00

'A "Unique" São Paulo.'

De acordo com o Global Language Monitor, São Paulo subiu 5 posições e já é a 13ª "capital fashion” do mundo, seja lá o que isso quer dizer. Bem, p’ra falar a verdade, esse instituto acompanha a freqüência com que as palavras e frases relacionadas a determinados assuntos aparecem na mídia, na Internet e por toda a blogosfera.

O Rio caiu uma posição e foi parar na 19ª. Nova York retomou o trono de Milão.